ВС пояснил порядок расчета вреда, причиненного почве в результате ее загрязнения

Он указал, что нельзя рассчитывать степень загрязнения и размер ущерба по каждому загрязняющему веществу отдельно, так как это существенно увеличивает сумму, уплачиваемую причинителем вреда в целях возмещения.

По мнению одного из экспертов «АГ», на практике суды в таких спорах чаще занимают сторону надзорных органов и далеко не всегда прибегают к проверке расчета суммы причиненного вреда. Другой полагает, что определение ВС положительно отразится на законности будущих судебных актов о взыскании ущерба, причиненного почвам загрязнением.

15 октября Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС24-4078 по делу № А65-35503/2022, в котором указано на недопустимость расчета степени загрязнения почвы и размера ущерба по каждому загрязняющему веществу отдельно, так как в противном случае существенно увеличивается денежная сумма, уплачиваемая причинителем вреда в целях возмещения ущерба окружающей среде.

Ранее ООО «Камский бекон» нарушило правила обращения с опасными для окружающей среды веществами путем сброса загрязняющих веществ на открытый земельный участок в отсутствие искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия. В июне 2022 г. на основе заявки Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федерального округу в лице его филиала по Республике Татарстан произвел отбор почвы на загрязненном участке земли. По результатам исследования в почве были обнаружены загрязняющие вещества (азот нитратов, азот нитритный, аммонийный азот, аннионные ПАВ, сульфатион), определена их концентрация.

Тогда Управление Росприроднадзора, ссылаясь на п. 5 и 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды от 8 июля 2010 г. № 238, рассчитало размер вреда, причиненного почве каждым веществом в отдельности. В результате общий размер вреда превысил 3,5 млн руб. «Камский бекон» уплатил эту сумму, но подал иск к Управлению о взыскании неосновательного обогащения в 2,1 млн руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неверный расчет размера вреда.

Суд отказал в удовлетворении иска, отметив, что в Методике отсутствует указание на определение степени загрязнения исходя из суммы соотношений всех загрязняющих веществ, поэтому Управление Росприроднадзора правильно рассчитало размер вреда, причиненного почве каждым веществом в отдельности, определив степень загрязнения по каждому установленному аккредитованной лабораторией загрязняющему веществу, в том числе с учетом фоновых значений их концентрации. Апелляция и кассация согласились с этим.

Источник: advgazeta.ru