Ростовский центр судебных экспертиз
Ваш город: Ashburn
(Определен автоматически)

Выберите ваш город:

Федеральный округ: Город:
Южный ФО
Центральный ФО
Северо-Западный ФО
Дальневосточный ФО
Сибирский ФО
Уральский ФО
Приволжский ФО
Северо-Кавказский ФО
Крымский ФО
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
8 (800) 100-34-14
Звонок бесплатный
Скачать квитанцию на оплату консультационных услуг

Квитанция на 1000р
Квитанция на 2000р
Квитанция на 3000р

Скачать пустую квитанцию

Квитанция без суммы
Заполнить ходатайство на экспертизу Заполнить ходатайство в суд Заполнить заявление на проведение экспертного исследования Заявление на экспертное исследование Запрос о возможности проведения экспертизы Запрос о возможности проведения экспертизы Распечатать квитанцию Скачать квитанцию Заказать обратный звонок Заказать звонок
Заказать обратный звонок

Ваше имя
Номер телефона
Время звонка
Решите пример: +=
Написать письмо
Отправить запрос по электронной почте

Ваше имя
Ваш E-mail
Телефон
Сообщение
Решите пример: +=

Оставить отзыв

Господа!


Ваше мнение о качестве нашей работы очень важно для нас. Помогите нам пожалуйста стать лучше: оцените нашу работу.


1 балл - наименьший, 5 - наивысший



ФИО
Телефон
E-mail
Предоставленная услуга (кратко)

Оцените пожалуйста качество экспертного консультирования.

1 2 3 4 5

Оцените пожалуйста уровень оперативности решения поставленных Вами задач.

1 2 3 4 5

Оцените пожалуйста степень уважительности и благожелательности сотрудников организации.

1 2 3 4 5

Оцените пожалуйста уровень профессионализма экспертов.

1 2 3 4 5
Ваши пожелания, рекомендации
Решите пример: +=

8 (800) 100-34-14
Звонок бесплатный

Прием звонков:


Пн-Пт: 9.00-18.00
Сб-Вс: 10.00-18.00 мск
Скачать квитанцию на оплату консультационных услуг

Квитанция на 1000р
Квитанция на 2000р
Квитанция на 3000р
Заказать обратный звонок

Ваше имя
Номер телефона
Время звонка
Решите пример:

+=
Отправить запрос по электронной почте

Ваше имя
Ваш E-mail
Телефон
Сообщение
Решите пример:

+=

Ваш город: Ashburn
(Определен автоматически)

Выберите ваш город:

Федеральный округ: Город:
Южный ФО
Центральный ФО
Северо-Западный ФО
Дальневосточный ФО
Сибирский ФО
Уральский ФО
Приволжский ФО
Северо-Кавказский ФО
Крымский ФО
Автороведческая экспертиза
Автотехническая экспертиза
Документарная экспертиза
Инженерно-технологическая экспертиза
Экспертиза интеллектуальной собственности
Искусствоведческая экспертиза
Компьютерно-техническая экспертиза
Оценочная экспертиза
Техническая экспертиза пожара
Портретная экспертиза
Полиграф (детектор лжи)
Психологическая экспертиза
Речеведческая экспертиза
Строительно-техническая экспертиза
Судебно-соционическая экспертиза
Товароведческая экспертиза
Трасологическая экспертиза
Финансово-экономическая экспертиза
Фоноскопическая экспертиза
Экологическая экспертиза
Экспертиза электробытовой техники
Электротехническая экспертиза

ВС напомнил, как правильно установить сервитут



На сельхозземлях необходимо было проложить газопровод. Компания подготовила проект и обратилась за установлением сервитута. Администрация разрешение дала, однако совхоз - владелец участка, обратился в суд с иском об отмене решения. Суды отказали в иске, а Верховный суд совхоз поддержал. Компания не привела доводы и расчеты о наиболее целесообразном варианте прокладки газопровода, которая бы позволила совхозу и далее использовать ценные угодья по назначению. Кроме того, суды не стали привлекать специалиста или судебного эксперта, который помог бы решить данные вопросы.

Суть дела

По участку, принадлежащему АО «Совхоз имени Ленина» (далее — собственник,  истец), должен был быть проложен газопровод. Для этого газораспределительная компания (далее — компания, ответчик) подала ходатайство в Администрацию городского округа об установлении сервитута на этот участок. Администрация удовлетворила заявление. Однако собственник участка посчитал решение властей незаконным и обжаловал его в суде.

Что решили суды?

Суд первой инстанции определил, что компания выполнила все формальные требования: от формы заявления до обоснования необходимости установления публичного сервитута. Ответчик предоставил договор о подключении объектов к сети газораспределения со схемой расположения границ публичного сервитута. Доказательств, опровергающих, что предложенный вариант строительства газопровода является единственно возможным, не представлено. 

Суд отказал собственнику участка в удовлетворении иска. Апелляция и кассация оставили решение в силе. Истец направил жалобу в ВС.

Мнение ВС

ВС отметил, что нижестоящие суды выполнили формальные требования, но не учли ряд обстоятельств:

  • Спорный земельный участок относится к мелиорируемым землям и является частью особо ценных сельхозугодий. На нем расположены мелиоративные сооружения.  Истец указал, что расчеты наиболее целесообразного установления сервитута не проводились, ему не были предоставлены сведения о протяженности газопровода и границах охранной зоны. С собственником не согласовали перенос (реконструкцию) мелиоративного сооружения.
  • Суды не обсуждали вопросы о предоставлении заключения специалиста или привлечении третьего лица, уполномоченного в области нормативного регулирования агропромышленного комплекса, для дачи пояснений по специальным вопросам. 
  • Ответчик привел расчет объемов обременения земельного участка. Однако при обосновании необходимости сервитута требуется предоставить расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе «с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований к землям сельскохозяйственного назначения об обеспечении их рационального использования».
  • Компания сообщила о невозможности другой прокладки газопровода (и полученный в связи с этим отказ Мосавтодора от 2018 г.)  из-за его пересечения с автомобильной дорогой. Но и в предложенном проекте есть пересечение газопровода с автомобильной дорогой, что позволяет законодательство, изменившееся после 2018 г..  Поскольку истец оспаривал доводы компании о единственном маршруте газопровода, суд вправе был назначить судебную экспертизу или привлечь специалиста, чтобы проверить наличие альтернативного варианта.

ВС отменил решения трёх судебных инстанций, дело направлено на новое рассмотрение.

 

Источник: ceur.ru

 


29.01.2025




Оставить отзыв о качестве нашей работы
Рецензирование экспертных заключений
В Ростовском центре судебных экспертиз действует комиссия по методологической оценке экспертных заключений.
Банк судебных решений
В разделе представлены решения, вынесенные Арбитражными судами Российской Федерации, а также судами общей юрисдикции, по экспертизам, осуществленным с участием экспертов СЧУ "Ростовского центра судебных экспертиз".


Яндекс.Погода
РОСТОВСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, д. 102/2, офис 308
Тел: 8 (863) 209-81-71, 8 (800) 100-34-14
ГЛАВНАЯ | ЭКСПЕРТИЗЫ | НОВОСТИ | ДОКУМЕНТЫ | О НАС | КОНТАКТЫ
2006—2025 СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз»
ГЛАВНАЯ | ЭКСПЕРТИЗЫ | НОВОСТИ | ДОКУМЕНТЫ | О НАС | КОНТАКТЫ

Вы провели на сайте www.rostexpert.ru всего: сек.



Будем рады, если вы сможете нам помочь проанализировать причины мгновенного ухода – мы постараемся улучшить нашу работу.



Я ушел с сайта, потому что:



*к сведению: для вас это может быть выгодно