ВС РФ выпустил обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан

В новом тематическом обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ, представлено 65 правовых позиций по вопросам, касающимся возбуждения дела о банкротстве гражданина, применяемых в рамках банкротства процедур, формирования конкурсной массы и реестра требований кредиторов (в том числе о применении исполнительского иммунитета и приобретении замещающего жилья), имущественного положения супругов в деле о банкротстве, банкротства, связанного с наследственной массой, последствий завершения процедуры реализации имущества гражданина (Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 июня 2025 г.)).

В частности, в Обзоре указывается, что:

• процедура по делу о банкротстве гражданина не может быть введена, если он подтвердит, что в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме свои обязательства с наступившим сроком исполнения;
• при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления кредитора предпочтение следует отдавать процедуре реструктуризации долгов, а при возбуждении дела на основании заявления – процедуре, предложенной самим должником, в отсутствие недобросовестности с его стороны;
• само по себе несоответствие жилища условиям отнесения его к жилому фонду в соответствии с жилищным законодательством не может служить основанием для отказа в применении к такому жилищу исполнительского иммунитета;
• суд может распространить исполнительский иммунитет на несколько объектов недвижимости, если фактически они используются совместно и не превышают разумной потребности в жилище;
• до реализации единственного жилья должнику должно быть предоставлено замещающее жилье, достаточное для сохранения достойного образа жизни должника и членов его семьи, расположенное в пределах того же населенного пункта, где эти лица проживают;
• в исключительных случаях при недобросовестном поведении должника единственное жилье может быть реализовано без предоставления замещающего жилья, если достоверно известно, что должник и члены его семьи останутся обеспеченными жильем;
• удержание из конкурсной массы величины прожиточного минимума возможно производить только из средств, поступающих должнику или в конкурсную массу ежемесячно;
• решение вопроса о размере денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве (в качестве иллюстрации данного тезиса в Обзоре приведены дела, в которых рассматривался вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты найма жилого помещения);
• доли сособственников должника в праве общей долевой собственности не подлежат включению в конкурсную массу;
• транспортное средство может быть исключено из конкурсной массы гражданина, если оно необходимо для обеспечения надлежащего уровня жизни должника и лиц, находящихся у него на иждивении;
• при отсутствии иных кредиторов процедура банкротства гражданина не может быть использована для урегулирования взаимных имущественных претензий супругов;
• длительное неудовлетворение требований кредитора само по себе не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения задолженности.

Приведен целый ряд иных тезисов.

Источник: garant.ru