Ростовский центр судебных экспертиз
Ваш город: Ростов-на-Дону
(Определен автоматически)

Выберите ваш город:

Федеральный округ: Город:
Южный ФО
Центральный ФО
Северо-Западный ФО
Дальневосточный ФО
Сибирский ФО
Уральский ФО
Приволжский ФО
Северо-Кавказский ФО
Крымский ФО
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
8 (800) 100-34-14
Звонок бесплатный
Скачать квитанцию на оплату консультационных услуг

Квитанция на 1000р
Квитанция на 2000р
Квитанция на 3000р

Скачать пустую квитанцию

Квитанция без суммы
Заполнить ходатайство на экспертизу Заполнить ходатайство в суд Заполнить заявление на проведение экспертного исследования Заявление на экспертное исследование Запрос о возможности проведения экспертизы Запрос о возможности проведения экспертизы Распечатать квитанцию Скачать квитанцию Заказать обратный звонок Заказать звонок
Заказать обратный звонок

Ваше имя
Номер телефона
Время звонка
Решите пример: +=
Написать письмо
Отправить запрос по электронной почте

Ваше имя
Ваш E-mail
Телефон
Сообщение
Решите пример: +=

Оставить отзыв

Господа!


Ваше мнение о качестве нашей работы очень важно для нас. Помогите нам пожалуйста стать лучше: оцените нашу работу.


1 балл - наименьший, 5 - наивысший



ФИО
Телефон
E-mail
Предоставленная услуга (кратко)

Оцените пожалуйста качество экспертного консультирования.

1 2 3 4 5

Оцените пожалуйста уровень оперативности решения поставленных Вами задач.

1 2 3 4 5

Оцените пожалуйста степень уважительности и благожелательности сотрудников организации.

1 2 3 4 5

Оцените пожалуйста уровень профессионализма экспертов.

1 2 3 4 5
Ваши пожелания, рекомендации
Решите пример: +=

8 (800) 100-34-14
Звонок бесплатный

Прием звонков:


Пн-Пт: 9.00-18.00
Сб-Вс: 10.00-18.00 мск
Скачать квитанцию на оплату консультационных услуг

Квитанция на 1000р
Квитанция на 2000р
Квитанция на 3000р
Заказать обратный звонок

Ваше имя
Номер телефона
Время звонка
Решите пример:

+=
Отправить запрос по электронной почте

Ваше имя
Ваш E-mail
Телефон
Сообщение
Решите пример:

+=

Ваш город: Ростов-на-Дону
(Определен автоматически)

Выберите ваш город:

Федеральный округ: Город:
Южный ФО
Центральный ФО
Северо-Западный ФО
Дальневосточный ФО
Сибирский ФО
Уральский ФО
Приволжский ФО
Северо-Кавказский ФО
Крымский ФО
Автороведческая экспертиза
Автотехническая экспертиза
Документарная экспертиза
Инженерно-технологическая экспертиза
Экспертиза интеллектуальной собственности
Искусствоведческая экспертиза
Компьютерно-техническая экспертиза
Оценочная экспертиза
Техническая экспертиза пожара
Портретная экспертиза
Полиграф (детектор лжи)
Психологическая экспертиза
Речеведческая экспертиза
Строительно-техническая экспертиза
Судебно-соционическая экспертиза
Товароведческая экспертиза
Трасологическая экспертиза
Финансово-экономическая экспертиза
Фоноскопическая экспертиза
Экологическая экспертиза
Экспертиза электробытовой техники
Электротехническая экспертиза

КС РФ подтвердил законность повышения размера штрафов за нарушения ПДД

 

Конституционный Суд РФ не стал рассматривать по существу запрос группы депутатов Госдумы, поставивших под сомнение конституционность Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, которым с 1 января нынешнего года повышен размер административных штрафов за ряд нарушений в области дорожного движения, а также скорректированы льготные правила уплаты соответствующих штрафов (Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2025 г. № 1220-О).


КС РФ подтвердил законность повышения размера штрафов за нарушения ПДД

Изменения коснулись, в частности, таких составов, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, превышение скорости, проезд на запрещающий сигнал светофора и некоторых других: размер штрафов по ним, по общему правилу, увеличился в полтора раза. "Льготный" же размер штрафа, применяемый в случае его оперативной уплаты, был повышен с 50 до 75%.


Заявители обосновали свой запрос тем, что указанные поправки приняты в отсутствие каких-либо объективных причин, связанных с негативными тенденциями в сфере безопасности дорожного движения (напротив, заявители приводили статистические данные, свидетельствующие об устойчивом снижении числа соответствующих правонарушений). Сокращение же размера "скидки" за своевременную уплату штрафа не согласуется с первоначальной целью этой меры (повышение собираемости административных штрафов) и не учитывает текущего финансового положения граждан в условиях высокой инфляции.

Кроме того, заявители ссылались на имевшие место, по их мнению, нарушения в процессе принятия указанного закона – тот факт, что значительная часть поправок, выходящих за рамки первоначальной концепции законопроекта, была представлена лишь ко второму чтению, а также на отсутствие официального отзыва Правительства РФ на эти вновь предложенные поправки.

По результатам предварительного изучения запроса КС РФ пришел к выводу, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о нарушении конституционных прав граждан и превышении законодателем своих полномочий, в связи с чем запрос не требует рассмотрения по существу с вынесением итогового решения в виде постановления.

Суд признал, что устанавливаемые законодателем меры ответственности за совершение административных правонарушений не могут быть произвольными и должны соотноситься, в частности, с характером и степенью общественной опасности соответствующих нарушений, а также учитывать объективные характеристики их распространенности. Однако Госдума не связана приводимыми заявителями доводами об отсутствии объективной необходимости увеличения размера административных штрафов, вправе дать им самостоятельную оценку и принять собственное законодательное решение. Таким образом, повышение размера административных штрафов за отдельные правонарушения в области дорожного движения, с учетом их повышенной общественной опасности, не может квалифицироваться в качестве лишенного объективных оснований и несоразмерного усиления административной ответственности. В этом отношении КС РФ также отметил, что санкции за совершение ряда таких правонарушений оставались преимущественно неизменными на протяжении многих лет.

Также КС РФ не согласился с доводами заявителей о нарушении законодательной процедуры при принятии оспариваемого закона, поскольку первоначальная редакция законопроекта также была посвящена отдельным вопросам административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Требование же о необходимости получения официального отзыва Правительства РФ распространяется, по мнению Суда, лишь на субъекта права законодательной инициативы при внесении им проекта в Госдуму, но не на случаи представления поправок к уже внесенному законопроекту. В рассматриваемом случае данное правило было соблюдено.

Напомним, что ранее ряд депутатов пытался оспорить правомерность значительного повышения законодателем размера судебных госпошлин. В этом деле КС РФ также не усмотрел оснований для признания соответствующих поправок неконституционными.


Источник: garant.ru


16.06.2025




Оставить отзыв о качестве нашей работы
Рецензирование экспертных заключений
В Ростовском центре судебных экспертиз действует комиссия по методологической оценке экспертных заключений.
Банк судебных решений
В разделе представлены решения, вынесенные Арбитражными судами Российской Федерации, а также судами общей юрисдикции, по экспертизам, осуществленным с участием экспертов СЧУ "Ростовского центра судебных экспертиз".


Яндекс.Погода
РОСТОВСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, д. 102/2, офис 308
Тел: 8 (863) 209-81-71, 8 (800) 100-34-14
ГЛАВНАЯ | ЭКСПЕРТИЗЫ | НОВОСТИ | ДОКУМЕНТЫ | О НАС | КОНТАКТЫ
2006—2025 СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз»
ГЛАВНАЯ | ЭКСПЕРТИЗЫ | НОВОСТИ | ДОКУМЕНТЫ | О НАС | КОНТАКТЫ

Вы провели на сайте www.rostexpert.ru всего: сек.



Будем рады, если вы сможете нам помочь проанализировать причины мгновенного ухода – мы постараемся улучшить нашу работу.



Я ушел с сайта, потому что:



*к сведению: для вас это может быть выгодно