Ростовский центр судебных экспертиз
Ваш город: Ростов-на-Дону
(Определен автоматически)

Выберите ваш город:

Федеральный округ: Город:
Южный ФО
Центральный ФО
Северо-Западный ФО
Дальневосточный ФО
Сибирский ФО
Уральский ФО
Приволжский ФО
Северо-Кавказский ФО
Крымский ФО
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
8 (800) 100-34-14
Звонок бесплатный
Скачать квитанцию на оплату консультационных услуг

Квитанция на 1000р
Квитанция на 2000р
Квитанция на 3000р

Скачать пустую квитанцию

Квитанция без суммы
Заполнить ходатайство на экспертизу Заполнить ходатайство в суд Заполнить заявление на проведение экспертного исследования Заявление на экспертное исследование Запрос о возможности проведения экспертизы Запрос о возможности проведения экспертизы Распечатать квитанцию Скачать квитанцию Заказать обратный звонок Заказать звонок
Заказать обратный звонок

Ваше имя
Номер телефона
Время звонка
Решите пример: +=
Написать письмо
Отправить запрос по электронной почте

Ваше имя
Ваш E-mail
Телефон
Сообщение
Решите пример: +=

Оставить отзыв

Господа!


Ваше мнение о качестве нашей работы очень важно для нас. Помогите нам пожалуйста стать лучше: оцените нашу работу.


1 балл - наименьший, 5 - наивысший



ФИО
Телефон
E-mail
Предоставленная услуга (кратко)

Оцените пожалуйста качество экспертного консультирования.

1 2 3 4 5

Оцените пожалуйста уровень оперативности решения поставленных Вами задач.

1 2 3 4 5

Оцените пожалуйста степень уважительности и благожелательности сотрудников организации.

1 2 3 4 5

Оцените пожалуйста уровень профессионализма экспертов.

1 2 3 4 5
Ваши пожелания, рекомендации
Решите пример: +=

8 (800) 100-34-14
Звонок бесплатный

Прием звонков:


Пн-Пт: 9.00-18.00
Сб-Вс: 10.00-18.00 мск
Скачать квитанцию на оплату консультационных услуг

Квитанция на 1000р
Квитанция на 2000р
Квитанция на 3000р
Заказать обратный звонок

Ваше имя
Номер телефона
Время звонка
Решите пример:

+=
Отправить запрос по электронной почте

Ваше имя
Ваш E-mail
Телефон
Сообщение
Решите пример:

+=

Ваш город: Ростов-на-Дону
(Определен автоматически)

Выберите ваш город:

Федеральный округ: Город:
Южный ФО
Центральный ФО
Северо-Западный ФО
Дальневосточный ФО
Сибирский ФО
Уральский ФО
Приволжский ФО
Северо-Кавказский ФО
Крымский ФО
Автороведческая экспертиза
Автотехническая экспертиза
Документарная экспертиза
Инженерно-технологическая экспертиза
Экспертиза интеллектуальной собственности
Искусствоведческая экспертиза
Компьютерно-техническая экспертиза
Оценочная экспертиза
Техническая экспертиза пожара
Портретная экспертиза
Полиграф (детектор лжи)
Психологическая экспертиза
Речеведческая экспертиза
Строительно-техническая экспертиза
Судебно-соционическая экспертиза
Товароведческая экспертиза
Трасологическая экспертиза
Финансово-экономическая экспертиза
Фоноскопическая экспертиза
Экологическая экспертиза
Экспертиза электробытовой техники
Электротехническая экспертиза

КС не усомнился в норме, регулирующей институт недостойных наследников

 

Один из экспертов «АГ» отметил, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию лишь констатирует отказ государства от дальнейшего преследования лица, не разрешая вопрос о противоправности его действий и их последствиях. Другой полагает, что отказ в применении судами положений оспариваемой нормы к рассматриваемой ситуации был обусловлен тем, что заявительница не является наследником лица, в отношении которого было совершено противоправное посягательство. Третья подчеркнула, что КС не отошел от формального подхода, согласно которому для признания наследника недостойным недостаточно не «засиленных» судебным актом доказательств.
 
 

 

Конституционный Суд опубликовал Определение № 4-О/2023, в котором разъяснил применение законоположений о недостойных наследниках к лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело по нереабилитирующему основанию.


В 2008 г. гражданка О.З. завещала К. принадлежащую ей долю в праве общей собственности на квартиру. При жизни завещателя длительное время К. на основании доверенности распоряжалась денежными средствами на счетах, принадлежащих О.З.


8 апреля 2014 г. на имя О.З. в банке был открыт счет, который был пополнен на 184 тыс. руб. 28 июля того же года К., действуя на основании поддельной доверенности, распорядилась закрыть указанный счет, а денежные средства (с учетом капитализации) перевести на принадлежащий ей счет в банке. Это обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении К. уголовного дела, которое 2 октября 2020 г. с согласия подсудимой было прекращено судом в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.


О.З. умерла 31 июля 2014 г., денежные средства, послужившие предметом хищения, в 2015 г. были возвращены ее сестре – О.Д., унаследовавшей часть имущества умершей по закону. 25 августа 2014 г. О.Д. составила в пользу Веры Петровой завещание.


Впоследствии Вера Петрова обратилась в суд с заявлением о признании гражданки К. недостойным наследником и отстранении ее от наследования. Судом было отказано в удовлетворении данного заявления, после чего она обратилась с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления Вера Петрова указала, что уголовное дело в отношении К. по факту совершения мошеннических действий в отношении имущества наследодателя прекращено по нереабилитирующему основанию.


Определением суда апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не может – по смыслу ст. 1117 ГК РФ – рассматриваться в качестве доказательства умышленного противоправного деяния, направленного против другого наследника или на увеличение причитающейся доли наследства, и служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. С таким решением согласились кассационный суд общей юрисдикции и ВС РФ.


Суды пришли к выводу о том, что доказательств, подтверждающих совершение К. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, других наследников, заявительницей не представлено. При рассмотрении заявления о пересмотре состоявшихся судебных постановлений в связи с прекращением уголовного дела в отношении К. суды не сочли данный факт вновь открывшимся обстоятельством по данному делу.


В жалобе в Конституционный Суд Вера Петрова указывала, что абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоречит Конституции, поскольку допускает отказ в признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, если уголовное дело в отношении такого наследника прекращено по нереабилитирующему основанию. Речь идет о наследнике, совершившем умышленные противоправные действия в отношении имущества потенциального наследодателя при его жизни, о чем наследодатель не узнал.


Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства – основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ, который регламентирует наследование (определения КС РФ от 19 мая 2009 г. № 532-О-О; от 2 июля 2009 г. № 756-О-О и др.).


Ссылаясь на Постановление от 23 декабря 2013 г. № 29-П, Суд указал, что институт наследования призван гарантировать каждому, что приобретенные им при жизни имущество и иные материальные блага после его смерти перейдут к его наследникам либо согласно его воле как наследодателя, либо, если он ее не выразит, согласно указанию закона, которое в данном случае презюмируется соответствующим личной воле наследодателя. Обеспечение реализации воли наследодателя, который определенным образом распорядился своим имуществом при жизни либо положился на законодательную регламентацию права наследования, является одной из важнейших задач правового регулирования наследственных отношений, равно как и обеспечение права наследников на получение причитающегося им наследства по завещанию либо по закону, пояснил КС.


В определении подчеркивается, что правовое регулирование наследственных отношений предполагает закрепление в соответствующих нормах права особого порядка приобретения правового статуса наследника. Этот порядок не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса в обход установленного порядка. Именно в целях обеспечения соблюдения этого порядка наряду с другими правовыми средствами ст. 1117 ГК РФ предусмотрен институт недостойных наследников.


Как отметил КС, оспариваемая норма, находясь в системной связи с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников и тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.


«При этом п. 1 ст. 1117 ГК РФ, предусматривая, что умышленное противоправное действие против свободы завещания и свободы наследования должно быть подтверждено в судебном порядке, по своему буквальному смыслу не ограничивает такое действие исключительно понятием преступления, а возможность установления сведений о его предполагаемом совершении – лишь вступившим в законную силу приговором суда», – разъяснил Суд. Он обратил внимание, что основной функцией института недостойных наследников является справедливое разрешение конкуренции притязаний на наследство исходя из общего правила недопустимости извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения.


Изучив представленные судебные постановления и дополнительно полученные по запросу материалы, Конституционный Суд пришел к выводу, что оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды установили, что денежными средствами на счете наследодателя распорядилась К., действуя по доверенности, а другие счета на имя О.З. открыты неуполномоченным лицом.


Все действия со счетами, открытыми на имя О.З., совершены при ее жизни и не могли способствовать увеличению доли наследства, причитающейся по завещанию К., поскольку все незавещанное имущество перешло к наследнику по закону, резюмировал Суд. При этом он напомнил, что установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, равно как и проверка правильности применения оспариваемой нормы, не относятся к его компетенции.

 

Источник: advgazeta.ru


08.02.2023




Оставить отзыв о качестве нашей работы
Рецензирование экспертных заключений
В Ростовском центре судебных экспертиз действует комиссия по методологической оценке экспертных заключений.
Банк судебных решений
В разделе представлены решения, вынесенные Арбитражными судами Российской Федерации, а также судами общей юрисдикции, по экспертизам, осуществленным с участием экспертов СЧУ "Ростовского центра судебных экспертиз".


Яндекс.Погода
РОСТОВСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, д. 102/2, офис 308
Тел: 8 (863) 209-81-71, 8 (800) 100-34-14
ГЛАВНАЯ | ЭКСПЕРТИЗЫ | НОВОСТИ | ДОКУМЕНТЫ | О НАС | КОНТАКТЫ
2006—2024 СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз»
ГЛАВНАЯ | ЭКСПЕРТИЗЫ | НОВОСТИ | ДОКУМЕНТЫ | О НАС | КОНТАКТЫ

Вы провели на сайте www.rostexpert.ru всего: сек.



Будем рады, если вы сможете нам помочь проанализировать причины мгновенного ухода – мы постараемся улучшить нашу работу.



Я ушел с сайта, потому что:



*к сведению: для вас это может быть выгодно