Верховный суд подтвердил запрет на публикацию особых мнений судей

Высшая судебная инстанция напомнила служителям Фемиды, что иметь собственное мнение можно, но его следует держать при себе. Дисциплинарная коллегия Верховного суда подтвердила, что публикация особого мнения является процессуальным нарушением и умаляет авторитет судебной власти. Такая практика остается неизменной с советских времен, отмечает эксперт. До недавнего времени исключение из общего запрета на опубликование особых мнений было предусмотрено для Конституционного суда, но и он такой привилегии лишился, так и не став примером для судебной системы в целом.

Публикация особого мнения судьи нарушает процессуальный закон и умаляет авторитет судебной власти. Об этом говорится в решении дисциплинарной коллегии Верховного суда РФ, которая рассмотрела жалобу судьи Восьмого кассационного суда (расположен в Кемерово) Александра Нестеренко, наказанного за неоднократную публикацию особых мнений на сайте суда. Господин Нестеренко оспаривал решение Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС), которая в сентябре привлекла его за такое нарушение к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В общей сложности, следует из решения Верховного суда, в 2019–2021 годах судья Нестеренко выступил с особым мнением по 15 гражданским делам, по которым являлся докладчиком.

Кроме того, «осознавая техническую невозможность опубликования особого мнения» (ГАС «Правосудие» не предусматривает публикацию особого мнения отдельным документом), Александр Нестеренко поручил помощнику судьи прикрепить особые мнения к тексту итоговых судебных постановлений, принятых коллегиально, и опубликовать их на сайте суда единым документом. В январе этого года аномалию обнаружило «Агентство правовой информации», после чего председатель Восьмого кассационного суда обратился в Совет судей с просьбой провести проверку.

Кроме того, «осознавая техническую невозможность опубликования особого мнения» (ГАС «Правосудие» не предусматривает публикацию особого мнения отдельным документом), Александр Нестеренко поручил помощнику судьи прикрепить особые мнения к тексту итоговых судебных постановлений, принятых коллегиально, и опубликовать их на сайте суда единым документом. В январе этого года аномалию обнаружило «Агентство правовой информации», после чего председатель Восьмого кассационного суда обратился в Совет судей с просьбой провести проверку.

Сам господин Нестеренко полагал, что в его действиях ничего криминального не было: закон не содержит прямого запрета на публикацию особого мнения, а отсутствие технической возможности для такой публикации не меняет ни сути итоговых судебных актов, ни порядка их принятия, доказывал проштрафившийся судья. По его убеждению, особое мнение является не правом, а обязанностью судьи, и он должен был довести его содержание до сведения лиц, не присутствовавших в судебном заседании.

Однако ВККС, а впоследствии и дисциплинарная коллегия Верховного суда расценили действия Александра Нестеренко как умаляющие авторитет судебной власти и причинившие ущерб репутации судьи.

Процессуальный закон действительно предоставляет судье возможность изложить свое мнение по существу спора, отличное от мнения судебной коллегии, подтвердил Верховный суд. «В то же время,— отмечается в его решении,— закон не предусматривает придания гласности особому мнению судьи ни в судебном заседании, ни посредством последующего его опубликования. Право лиц, участвующих в деле, ознакомиться с особым мнением судьи не равнозначно его опубликованию».

Источник: kommersant.ru