Предлагаемая Минюстом России корректировка закона об адвокатуре: позиция профессионального сообщества

Законопроектом предлагается, в частности, уточнить требования к адвокатскому запросу и порядку его рассмотрения.

Так, планируется закрепить в ст. 6.1 Закона № 63-ФЗ правило о том, что соглашение об оказании юридической помощи не может заключаться только с целью направления адвокатского запроса.

Напомним, летом текущего года Совет ФПА РФ обратил внимание дисциплинарных органов адвокатских палат регионов на недопустимость использования адвокатами права на направление обязательного к исполнению адвокатского запроса в качестве отдельной самостоятельно оплачиваемой услуги (Решение Федеральной палаты адвокатов РФ от 8 июля 2021 г. "Об адвокатском запросе").16 декабря завершилось общественное обсуждение разработанного Минюстом России законопроекта, предполагающего внесение ряда довольно значимых изменений в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – закон № 63-ФЗ).

Проект, как сообщил вчера в ходе онлайн-встречи руководства Федеральной палаты адвокатов РФ с журналистами по итогам 2021 года президент палаты Юрий Пилипенко, в течение нескольких месяцев обсуждался на площадке министерства с участием специально созданной рабочей группы ФПА РФ. В результате по многим вопросам, которые затрагивает законопроект, мнение палаты было учтено, поэтому к большинству положений итогового – опубликованного для общественного обсуждения – текста у адвокатов принципиальных замечаний нет.

Также законопроект предполагает введение (в п. 4 ст. 6.1 Закона № 63-ФЗ) нового основания для отказа в предоставлении запрошенных адвокатом сведений: если запрос содержит в себе просьбу о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового или неправового характера, а также явное или скрытое обжалование решений уполномоченных органов и должностных лиц, для которого предусмотрен специальный порядок. Кроме того, предлагается прописать в указанной статье необходимость возвращения органами власти, местного самоуправления, организациями и должностными лицами, не уполномоченными на решение поставленных в адвокатском запросе вопросов, данного запроса адвокату с указанием органа или должностного лица, в компетенцию которых может входить разрешение этих вопросов, в течение семи дней со дня регистрации запроса.

Уточнить предлагается и требования к претендентам на получение статуса адвоката, а именно, к их образованию. Правило о том, что адвокатом может стать только лицо, имеющее высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (п. 1 ст. 9 Закона № 63-ФЗ), разумеется, сохраняется. Но лица, окончившие магистратуру по направлению "Юриспруденция", смогут получить статус адвоката только при наличии диплома бакалавра по соответствующему направлению. То есть человек, который отучился на бакалавра, например, экономики, а потом окончил "юридическую" магистратуру, адвокатом в таком случае быть не сможет.

Перечень документов, которые согласно п. 2 ст. 10 Закона № 63-ФЗ претенденты должны представлять в квалификационную комиссию адвокатской палаты, планируется дополнить справкой об отсутствии судимости или факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования и документом, подтверждающим факт того, что претендент не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Ведущиеся в настоящее время территориальными органами юстиции реестры адвокатов субъектов РФ планируется заменить единым государственным реестром адвокатов (далее – единый реестр), который будет вести непосредственно Минюст России. Часть сведений об адвокатах, содержащихся в едином реестре, предполагается сделать общедоступными. Скорее всего, к таким сведениям будут относиться реестровый номер, Ф. И. О. адвоката, регион, в котором находится его адвокатское образование, действительность статуса. "Когда обсуждался вопрос отражения в едином реестре реестровых номеров адвокатов, пришли к заключению, что они должны, как и сегодня, указываться с префиксом, отражающим принадлежность адвоката к сообществу конкретного региона", – отметил первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев.

Предлагается также законодательно закрепить момент возникновения права на осуществление адвокатской деятельности – согласно законопроекту им будет являться момент внесения сведений об адвокате в единый реестр. Порядок внесения сведений предусмотрен такой: совет адвокатской палаты в течение семи дней со дня принятия присяги адвоката успешно сдавшим квалификационный экзамен лицом уведомляет о получении им статуса адвоката и принятии присяги территориальный орган юстиции, который в 15-дневный срок со дня получения этого уведомления вносит сведения об адвокате в единый реестр и выдает адвокату удостоверение. То есть на практике ничего по сравнению с действующим порядком не изменится, кроме срока: сейчас на внесение сведений об адвокате в региональный реестр и выдачу адвокату удостоверения территориальному органу юстиции отводится месяц (п. 1 ст. 15 Закона № 63-ФЗ).

Предусматривается законопроектом закрепление в Законе № 63-ФЗ также срока для принесения присяги – три месяца с момента сдачи квалификационного экзамена (такой срок, напомним, предусмотрен и сейчас – в п. 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката). Причем в случае, когда в указанный срок присяга не принесена, предлагается аннулировать решение квалификационной комиссии о присвоении данному лиц статуса адвоката (с указанием на то, что срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен по решению адвокатской палаты).

Кроме того, предлагается установить срок действия удостоверения адвоката – 15 лет – с необходимостью последующей его замены в установленном Минюстом России порядке. Также планируется в п. 3 ст. 15 Закона № 63-ФЗ вместо перечисления судов, допуск в которые осуществляется при предъявлении удостоверения адвоката, указать, что оно подтверждает право беспрепятственного доступа адвокатов в связи с осуществлением профессиональной деятельности в здания любых судов всех инстанций.

Отдельную новую ст. 39.1 Закона № 63-ФЗ предлагается посвятить комплексной информационной системе адвокатуры России (КИС АР) как системе, предназначенной для автоматизации деятельности ФПА РФ, адвокатских палат регионов, адвокатских образований, непосредственно адвокатов, и осуществления всех видов информационного взаимодействия. КИС АР, как предполагается, будет использоваться в том числе для передачи ФПА РФ Минюсту России в электронном виде сведений, содержащихся в реестрах адвокатских образований, информации о претендентах, успешно сдавших квалификационный экзамен, и о принесении ими присяги адвоката, о претендентах, не сдавших квалификационный экзамен, а также сведений об ордерах адвокатов, выданных в связи с их участием в качестве защитников или представителей в судопроизводстве по назначению. Объем передаваемой информации будет определяться по согласованию с ФПА РФ.

Таким образом, законопроектом фактически просто предлагается закрепить в Законе № 63-ФЗ статус создаваемой ФПА РФ информационной системы, необходимость обеспечения ее взаимодействие с другими информационными системами государственных и муниципальных органов и организаций, в том числе с использованием СМЭВ, и указать, что все вопросы, касающиеся структуры КИС АР, состава вносимых в нее сведений и т. д., решаются палатой как оператором системы.

Первый блок КИС АР – подсистема автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению, напомним, уже функционирует (процедура распределения поручений и назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса установлена утвержденным Советом ФПА РФ Порядком). На данный момент, по словам Михаила Толчеева, 40 адвокатских палат находятся на стадии запуска данной подсистемы, еще 10 подключатся к ней в январе. Прогнозируется, что к лету 2022 года распределение дел между защитниками по назначению следственных и судебных органов будет осуществляться через КИС АР в абсолютном большинстве палат.

Также в следующем году, согласно размещенной на официальном сайте ФПА РФ информации, планируется ввести в эксплуатацию финансовый блок указанной подсистемы КИС АР, позволяющий осуществлять обмен документами между адвокатами и уполномоченными органами, вести статистический учет всех платежей, связанных с работой адвокатов по назначению, и отслеживать объемы задолженности по уплате вознаграждения таким защитникам. Кстати, если в 2019 и 2020 годах проблем с оплатой труда адвокатов по назначению практически не было, то в этом году ФПА РФ снова пришлось заниматься этим вопросом: начиная с сентября во многих регионах им в принципе перестали платить вознаграждение, в связи с чем задолженность только по системе МВД России составила более 750 млн руб., сообщил Юрий Пилипенко. "Как мы думаем, при планировании соответствующих смет и бюджета на 2021 год просто не было учтено, что в этом году базовая ставка оплаты труда адвокатов по назначению будет повышена на 20% [с 1250 до 1500 руб. в день – в соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек. – ГАРАНТ.РУ]", – отметил он. Тем не менее МВД России обязалось погасить задолженность перед адвокатами до конца года – Правительство РФ выделит необходимые для этого средства.

Единственное предложенное законопроектом Минюста России нововведение, которое категорически не поддерживается ФПА РФ, – наделение органов юстиции правом на обжалование в суд решения совета адвокатской палаты, которое было принято по результатам дисциплинарного разбирательства, проведенного в связи с внесением в ФПА РФ или адвокатскую палату, членом которой является адвокат, представления органа юстиции о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности. Мотивированная правовая позиция ФПА РФ по этому вопросу, разъясняющая, почему предоставление такого права органам юстиции не соотносится с основополагающими принципами деятельности адвокатуры, в том числе такими, как независимость и самоуправление, опубликована на официальном сайте палаты (fparf.ru/documents/fpa-rf/the-legal-position-of-fpa/pravovaya-pozitsiya-federalnoy-palaty-advokatov-rf-14-12-2021/). Как сообщили вчера ее представители, эта позиция доведена до Минюста России, ответ от него пока не получен, но адвокаты надеются на то, что министерство их мнение по данному вопросу учтет.

При этом члены ФПА РФ напомнили, что в соответствии с п. 7 ст. 17 Закона № 63-ФЗ и п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката каждое представление о возбуждении дисциплинарного производства, которое вносится в адвокатскую палату региона территориальным органом юстиции, подлежит рассмотрению квалификационной комиссией и советом данной адвокатской палаты. Оценка достаточности доказательств и обоснованности выдвинутого дисциплинарного обвинения на данной стадии не входит в компетенцию президента адвокатской палаты или замещающего его лица – прямое указание на это содержится в решении Совета ФПА РФ, касающемся представлений Минюста России, от 8 июля 2021 года¹. То есть такое лицо, единолично принимая решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, должно изучать представление только с формальной стороны – на соответствие предусмотренным ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката требованиям.  

По словам Юрия Пилипенко, таких обращений от органов юстиции поступает много, но не всегда они являются проработанными. "Достаточно часто возникают ситуации, когда территориальные управления юстиции недостаточно критично относятся к тем материалам и жалобам, которые поступают к ним в отношении адвокатов, и мы обращали на это внимание руководителей Минюста. Нам кажется, что, если бы органы юстиции стали более критично оценивать эти материалы, количество обращений в региональные палаты заметно бы сократилось. Надеемся, что в перспективе наше взаимодействие с органами юстиции будет развиваться в этом направлении", – подчеркнул президент ФПА РФ.  

Говоря о дисциплинарном производстве, нельзя не упомянуть о том, что в этом году ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката была дополнена п. 6, позволяющим президентам адвокатских палат регионов и в исключительных случаях – президенту ФПА РФ направлять адвокатам предостережения о недопустимости нарушения законодательства об адвокатуре и требований указанного кодекса. "Инструмент стал ожидаемо востребованным – он занимает ту нишу ситуаций, когда применение каких-то мер взыскания к адвокату будет очевидно чрезмерным, но при этом оставить без внимания некоторые действия адвоката нельзя, – пояснил Михаил Толчеев. – Предостережения выносятся, например, в случае, когда у адвоката недостаточно часов повышения квалификации, а это, напомню, – обязанность, предусмотренная законом. Или когда судьи сообщают о неявке адвокатов в суд, но достаточных оснований для применения мер взыскания к этим лицам нет. То есть предостережения используются для указания на такие недостатки, которые не требуют дисциплинарного взыскания и проведения дисциплинарных процедур".  

В заключение напомним о еще одном важном изменении: лицо, статус адвоката которого был прекращен, теперь может выбирать, куда обжаловать соответствующее решение совета адвокатской палаты: в суд или в ФПА РФ (п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката в редакции решения X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.). Как сообщил Юрий Пилипенко, количество таких обращений, рассмотренных Комиссией по этике и стандартам ФПА РФ, приближается к двум десяткам, по некоторым из них прекращение статуса было заменено на менее строгие меры дисциплинарного взыскания. Однако нужно подчеркнуть, что лицам, намеренным обратиться в палату с соответствующей жалобой, стоит иметь в виду следующее: если прекращение статуса уже обжаловано в суд, поданное в ФПА РФ обращение снимается с рассмотрения палаты.

Источник: garant.ru