Кадастровой оценке мешают дыры в реестре

Проблемы кадастровой оценки недвижимости обсуждали в Госдуме на заседании профильной рабочей группы.

Фрагментарность информации Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и жесткие требования обязательных методических указаний по проведению кадастровой оценки затрудняют работу государственных бюджетных учреждений (ГБУ), получивших в 2017 году монополию на выполнение этих работ. По словам собравшихся вчера в Госдуме участников процесса, результатом этого может стать волна массового оспаривания результатов оценки недвижимости ее владельцами, что создаст угрозу самой системе кадастровой оценки. 

Проблемы кадастровой оценки недвижимости вчера обсуждали в Госдуме на заседании профильной рабочей группы. Напомним, принятый в 2016 году закон «О государственной кадастровой оценке» передал соответствующие полномочия от частных оценщиков специализированной сети госучреждений — они должны появиться в каждом регионе до 2019 года. 

Замдиректора ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» Егор Кизякин сообщил на заседании, что одной из главных проблем при проведении оценки является отсутствие данных, позволяющих провести точный расчет ценообразующих факторов, как того требуют утвержденные методические указания. В ЕГРН нет сведений о 50% границ населенных пунктов РФ, а для Подмосковья эта цифра достигает 91%. Не имеют зафиксированных границ и 40% земельных участков и 95% зданий и сооружений региона. Отсутствие данных по границам участков не дает возможности учесть при оценке наличие коммуникаций. «Никто в этом не виноват: это такое наследие, так у нас формировался кадастр»,— отметил господин Кизякин. 

Чтобы снять эту проблему, методику оценки вчера было предложено привести в соответствие с фактическим состоянием ЕГРН. Иначе, говорили вчера в Госдуме, ГБУ просто не смогут правильно выполнять свою задачу, а это создаст предпосылки для массового оспаривания результатов кадастровой оценки. Решить этот вопрос могли бы официальные разъяснения Минэкономики и Росреестра, на которые будут опираться оценщики, полагает господин Кизякин. 

Замминистра имущественных отношений Московской области Юрий Лавряков, в свою очередь, считает, что решить проблему можно в ручном режиме, напрямую общаясь с собственниками, например через личный кабинет налогоплательщика, а также запрашивая у органов самоуправления сведения по фактическому использованию земельных участков, внося потом уточненные сведения в ЕГРН. «Если нет данных, давайте добывать их все вместе»,— сказал замминистра. 

По словам замглавы Росреестра Надежды Самойловой, информацию по границам населенных пунктов, муниципальных образований и субъектов местные власти должны передать ее ведомству до 2020 года. Для уточнения границ земельных участков могут также проводиться комплексные кадастровые работы, которые субсидируются из федерального бюджета (см. “Ъ” от 10 апреля). Недостатки системы учета недвижимости связаны с самим его механизмом: пока система регистрации основывается на заявительном принципе, невозможно заставить гражданина внести какую-то информацию о своем объекте, подчеркнула госпожа Самойлова. Например, Росреестр может просто не располагать информацией о ранее возникших правах, зарегистрированных БТИ в 1990-е годы. 

Президент ассоциации СРО оценщиков «Экспертный совет» Алексей Каминский полагает, что статус нынешних методических указаний следует поменять на рекомендательный — иначе кадастровую оценку до тех пор, пока ЕГРН не будет приведен в идеальное состояние, просто невозможно будет проводить. По словам директора департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Минэкономики Надежды Машковой, ведомство регулярно проводит консультации с ГБУ, однако предложений о смене статуса документа от них не поступало. «Ожидать, что такой огромный документ сразу заработает правильно и идеально для всех регионов, невозможно»,— сказала она.

В министерстве обещают, что изменения будут вноситься постепенно с учетом наработанного опыта. Начальник управления оценки объектов недвижимости Росреестра Андрей Берестянский также считает, что методика может быть скорректирована в порядке «интерактивной обратной связи» от ГБУ — они должны получить право действовать более гибко при принятии конкретных решений и без смены статуса документа. 

Юрий Лавряков, в свою очередь, призвал ориентироваться в первую очередь на рыночную ситуацию, на ожидания населения и бизнеса. «Если будет поток жалоб со стороны населения и это в очередной раз поднимется на уровень президента, головы полетят у всех»,— заключил он.

Источник: ocenchik.ru