Военно-патриотическая символика в рекламе: неэтично или незаконно?

В каждом конкретном случае суды решают вопрос о допустимости использования в рекламе военно-патриотической символики, основываясь непосредственно на том, как воспринимается соответствующая реклама.   

22 апреля начался очередной этап акции "Георгиевская ленточка", которая с 2005 года ежегодно проводится в России в преддверии празднования Дня Победы. Несмотря на одобрение акции со стороны государства (о чем свидетельствуют, в частности, факты ношения лент участниками проводимых 9 мая парадов Победы, в том числе главой государства, доставки ленточек на Международную космическую станцию, распространения их в российских посольствах за рубежом и т. д.), с момента ее первого проведения в обществе ведется дискуссия о допустимости использования черно-оранжевых лент в качестве определенного символа победы в Великой Отечественной войне.

Тем не менее организаторы акции подчеркивают, что основные ее цели – передать новым поколениям память о том, какой ценой была одержана победа, и привлечь внимание общественности к проблемам ветеранов. В так называемом Кодексе акции закреплено, что распространяемые в рамках акции георгиевские ленточки являются не геральдическим символом, а символическими лентами, репликами традиционного биколора георгиевской ленты, используемого в том числе в оформлении покрытия колодок ордена Славы, учрежденного в 1943 году. Использование в акции оригинальных наградных георгиевских или гвардейских лент не допускается. Кроме того, указано, что георгиевские ленточки нельзя продавать, а также использовать для продвижения товаров и услуг.

Разумеется, указанные правила действуют только в отношении распространяемых в рамках акции ленточек и не имеют статуса обязательных. Порядок использования самого по себе изображения георгиевской ленты, равно как и другой военно-патриотической символики, действующим законодательством не урегулирован, что приводит порой к неэтичному ее использованию, в частности, в рекламе. Напомним, в прошлом году руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский выступил с инициативой о запрете на использование символов победы в потребительской сфере. В позапрошлом году член Общественной палаты РФ Султан Хамзаев предлагал запретить использование военной символики в рекламе алкогольной продукции. Тем не менее никаких законодательных решений в этой сфере пока не принято. Суды же решают вопрос о нарушении или ненарушении законодательства при использовании таких символов не всегда одинаково. Рассмотрим несколько примеров из судебной практики.

Прямого запрета на использование изображения георгиевской ленты в рекламе в законодательстве нет

В начале мая 2012 года организация К. разместила на одной из площадей г. Липецка рекламу телевизоров, содержащую в том числе изображение ленты с полосами коричневого и черного цвета и надписи: "ПОБЕДНЫЕ ЦЕНЫ!", "5-31 МАЯ". Управление ФАС России по Липецкой области возбудило в отношении К. дело о нарушении ею ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – закон о рекламе) в связи с использованием в указанной рекламе изображения георгиевской ленты. Согласно указанной норме не допускается использование в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

В ходе рассмотрения дела в подразделение антимонопольной службы поступил отзыв председателя Липецкого регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов с выраженной позицией о неодобрении использования георгиевской ленты как символа победы в Великой Отечественной войне в рекламных целях в качестве способа получения прибыли. С учетом этого обращения, а также результатов исследования спорной рекламы кафедрой культуры Липецкого государственного технического университета комиссия УФАС России по Липецкой области признала рассматриваемую рекламу ненадлежащей. В соответствующем решении отмечается, что в рекламе использован оскорбительный образ в отношении георгиевской ленточки как символа воинской славы, который оскорбляет память погибших при защите Отечества, дискредитирует саму идею воинской славы, наносит нравственный урон ветеранам и представителям старшего поколения, оказывает негативное влияние на подрастающее поколение, поскольку превращает символ гордости за свою Родину в предмет, продвигающий определенный товар. В нем также содержится отсылка к Кодексу акции "Георгиевская ленточка", согласно которому запрещается использовать распространяемые в рамках акции ленточки в целях продвижения товаров и услуг.

К. посчитала данное решение необоснованным и обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным. Суд отметил, что изображение георгиевской ленточки как символа воинской славы и празднования Дня Победы является общеизвестным в России, однако порядок использования ленты законодательно не урегулирован. Не содержится в законодательстве и ее официального описания или изображения. В отсутствие прямого запрета на использование в рекламе изображения георгиевской ленты (Кодекс акции "Георгиевская ленточка", о котором говорилось выше, юридической силы не имеет) спорная реклама может рассматриваться как нарушающая ч. 6 ст. 5 закона о рекламе только при признании использованного в ней образа оскорбительным, подчеркнул суд. По его мнению, оскорбительным является такое воспроизведение объекта или информации о нем, способ или характер представления которого способны причинить обиду, унизить честь и достоинство кого-либо.

Суд указал, что ни в проведенном по запросу УФАС России по Липецкой области исследовании спорной рекламы, ни в отзыве Совета ветеранов не оценивался сам образ ленточки на предмет оскорбительности, а говорилось лишь об этичности использования символа победы для получения прибыли. При этом в действующем законе о рекламе не содержится понятия "неэтичная реклама". Такая реклама не допускалась Федеральным законом от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ "О рекламе", который утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием нового закона. Таким образом, до установления законодательного запрета на использование изображений георгиевской ленты, а также других символов или атрибутов воинской славы в рекламе возможность такого использования определяется уровнем нравственного развития, морального воспитания и правосознания конкретного человека или группы людей, заключил суд. Сам по себе использованный в рекламе К. образ ленты не может быть признан оскорбительным. В связи с этим заявление К. о признании решения антимонопольного органа недействительным было удовлетворено (решение Арбитражного суда Липецкой области от 16 ноября 2012 г. по делу № А36-6075/2012).

УФАС России по Липецкой области с таким выводом суда не согласилось и обжаловало его. Апелляционный суд отметил, что поскольку георгиевская лента (в определении суда – двухцветная лента к ордену Святого Георгия, Георгиевскому кресту, Георгиевской медали, являющаяся знаком доблести и славы, также связанная с героическими событиями Великой Отечественной войны) по действующему законодательству не является ни государственным символом, ни религиозным символом, ни объектом культурного наследия, а само по себе ее изображение, использованное в рекламе К., не является оскорбительным образом, указанная реклама не нарушает ч. 6 ст. 5 закона о рекламе. В связи с этим он отказал в удовлетворении апелляционной жалобы антимонопольного органа (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. № 19АП-7328/12).

Суд кассационной инстанции оставил решения нижестоящих судов без изменения (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2013 г. № Ф10-921/13 по делу № А36-6075/2012).

Изображение георгиевской ленты + образ скульптуры "Родина-мать зовет!" = нарушение закона о рекламе

В мае 2010 года банк Г. разместил в Московском метрополитене и на уличных перетяжках рекламу своего вклада "Победа-65", признанную впоследствии ненадлежащей (решение Управления ФАС России по г. Москве от 2 августа 2010 г.), в которой были использованы слоган "Сделай свой вклад победным!", образ скульптуры "Родина-мать зовет!" и изображение георгиевской ленты. Г. обжаловал решение антимонопольного органа в судебном порядке, однако суд подтвердил, что указанная реклама нарушает ч. 6 ст. 5 закона о рекламе, поскольку в ней использованы оскорбительные образы в отношении объектов культурного наследия народов РФ (решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2011 г.). Данное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. № 09АП-17165/11, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2012 г. № Ф05-12758/11 по делу № А40-145305/2010).

Как отмечается в указанных судебных актах, скульптура "Родина-мать зовет!" является композиционным центром памятника-ансамбля "Героям Сталинградской битвы" Государственного историко-мемориального музея-заповедника "Сталинградская битва" на Мамаевом кургане в Волгограде, относящегося к объектам культурного наследия федерального значения (согласно распоряжению Правительства РФ от 31 января 2008 г. № 84-р), а георгиевская лента – знаком доблести и славы. Использование образа скульптуры и изображения ленты в совокупности со слоганом "Сделай свой вклад Победным!" в рекламе банковского вклада с целью продвижения его на рынке может оскорблять чувства участников Великой Отечественной войны, пожилых людей, поэтому является ненадлежащей, посчитали суды.

Можно ли использовать в рекламе другие военные образы?

Не менее интересным представляется вопрос о допустимости использования в рекламе, например, образов солдат. Так, была признана ненадлежащей размещенная красноярской организацией Б. реклама окон, содержащая образ солдата в военной форме времен Великой Отечественной войны и надпись "Отдаем за 1300 рублей..., БФК..., Мы отобрали у немцев лучшее!..., Немецкий профиль VЕКА и фурнитура RОТО...".

Антимонопольный орган признал Б. нарушившей ч. 6 ст. 5 закона о рекламе и в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ оштрафовал организацию на 100 тыс. руб. (постановление Управления ФАС России по Красноярскому краю от 13 сентября 2011 г. по делу № Р731-14.3-11). Соответствующее постановление было обжаловано Б. в судебном порядке, однако суды первой и апелляционной инстанций признали его законным (решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2012 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. № 03АП-734/12).

Принимая решения по делу, суды исходили из того, что использование в рассматриваемой рекламе образа солдата Советской Армии в гимнастерке и пилотке с красной звездой вместе с указанными выше выражениями с учетом размещения рекламы за три дня до Дня Победы (5 мая) направлено на то, чтобы рекламируемый товар воспринимался как имеющий связь с победой в Великой Отечественной войне. По мнению жителей города, данная реклама создает впечатление, что фронтовики воевали с немцами за окна и "отобрали у немцев лучшее" (такие мнения приведены в имеющихся в материалах дела жалобах граждан и Красноярской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов).

Кроме того, оскорбительным является и само использование символа победы – образа солдата в военной форме – в коммерческих целях. Основываясь на этих доводах и учитывая положения Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", суды посчитали правильным вывод антимонопольного органа о том, что указанная реклама содержит оскорбительный образ, принижает значимость важного исторического события, а значит, является ненадлежащей.

***

Таким образом, в каждом конкретном случае суды решают вопрос о допустимости использования в рекламе военно-патриотической символики, основываясь непосредственно на том, как воспринимается соответствующая реклама. На практике признать использованный образ не просто неэтичным, а оскорбительным не всегда легко, чем и пользуются некоторые недобросовестные маркетологи. Тем не менее в ближайшей перспективе введения законодательного запрета на использование образов символов победы в рекламе, судя по всему, не предвидится.

Источник: garant.ru