УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Тараненко Ю.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав в заявлении, чтоДД.ММ.ГГГГ. истец с ответчиком заключили соглашение № о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 39,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Тараненко Ю.В. принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. При образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Истец просит взыскать с Тараненко Ю.В. задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка. Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца по основаниям ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик Тараненко Ю.В. в судебном заседании заявил о непризнании иска. Он пояснил, что никакого соглашения о кредитовании с ОАО «АЛЬФА-БАНК» не заключал. Паспорт, копия которого приложена истцом к материалам дела, был им утерян, о чём он официально заявил в полицию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., когда оформлено соглашение о кредитовании, у него был новый паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ. В представленной копии анкеты-заявления от его имени проставлена чужая подпись, имеющийся там текст написан не им, а неизвестным лицом. В Анкете-заявлении указаны не соответствующие действительности личные данные о нём: об образовании месте работы, семейном положении.

Его представитель Степанян У.Х. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска ОАО «Альфа-Банк» в связи с недоказанностью получения кредита именно Тараненко Ю.В.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В подтверждение факта заключения соглашения о кредитовании с Тараненко Ю.В. истцом ОАО «Альфа-Банк» представлена анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ., заполненная от имени Тараненко Ю.В., в которой казаны серия и номер паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ В той же анкете указано, что Тараненко Ю.В. имеет высшее образование, работает водителем в ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

Ответчиком Тараненко Ю.В. в суд представлена справка УФМС по РО в г.Каменске-Шахтинском (л.д. 32), согласно которой он действительно обращалсяДД.ММ.ГГГГ. в эту службу по факту утери паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., выданного на его имя. Им же представлена справка Каменского химико-механического техникума, с приложением копии диплома, из чего следует, что Тараненко Ю.В. имеет среднее техническое образование, а не высшее, как указано в анкете заявлении по кредиту. Представлена также копия паспорта №, выданного ответчику Тараненко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС по РО в г.Каменске-Шахтинском (л.д. 53). Согласно справки ИП ФИО7 (л.д. 47) помещения в <адрес> находились у него в аренде. Там же располагалась принадлежащая ему диспетчерская служба такси «<данные изъяты>», которая прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до оформления анкеты-заявления на имя Тараненко Ю.В.

По ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза. Согласно её заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68-102), изображение подписи и рукописного текста от имени Тараненко Ю.В. в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», датированнойДД.ММ.ГГГГ., выполнены не Тараненко Ю.В., а другим лицом.

Принимая решение по делу, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд считает, что совокупность представленных доказательств в достаточной степени убедительно опровергает доводы ОАО «Альфа-Банк» о том, что соглашение о кредитовании № заключено ДД.ММ.ГГГГ. именно с Тараненко Ю.В., а не с другим лицом, воспользовавшимся утерянным ответчиком паспортом. Это убеждение суда основано на том, что достоверно подтвержден факт утраты ответчиком паспорта до оформления анкеты заявления, что подтверждено документально. В этой анкете-заявлении указаны личные данные, не соответствующие данным ответчика. Кроме того, экспертным путём подтверждено, что подписи и рукописный текст в анкете-заявлении сделаны не Тараненко Ю.В., а другим лицом. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена соответствующими специалистами, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в порядке, установленном законом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что иск ОАО «Альфа-Банк» не является обоснованным, а потому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении иска к Тараненко Ю.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № отДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ