у с т а н о в и л :

Давыдова Л.А. обратилась с иском к Кузнецова Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои исковые требования Давыдова обосновала тем, что она имеет в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 362 кв.м в г. Гулькевичи ул. Шевченко, 26. Ее земельный участок является смежным с земельным участком ответчицы Кузнецовой Л.И. по ул. Шевченко,24 г. Гулькевичи. Кузнецова Л.И. 5.09.2010 года демонтировала и убрала ее забор, разделяющий их земельные участки, вырыла траншею, залила бетонный фундамент на нем, установила на 4/5 части земельного участка забор из металлопрофиля. Все это Кузнецова Л.И. сделала на ее земельном участке, нарушив границы земельного участков, захватив 25 см ее земельного участка. Просит обязать Кузнецова Л.И. устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, обязать перенести забор с ее земельного участка, согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизе. Просит взыскать с Кузнецова Л.И. в ее пользу расходы по делу, оплату госпошлины в сумме 200 рублей и оплату услуг эксперта в сумме 20000 рублей.

Ответчица Кузнецова Л.И. иск не признала и пояснила, что она является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу г. Гулькевичи ул. Шевченко, 24. Забор, о котором говорит истица Давыдова Л.А., принадлежит ей. Этот забор был установлен еще ее родителями. Забор был старый, ветхий. Она начала замену ветхого забора, считает, что забор установлен по ранее установленной границе. Межевые знаки она не трогала. Давыдова Л.А. к ней никаких требований не предъявляла, не говорила перенеси забор на 25 см., ничего ей не предъявляла. Экспертизу по делу она не просила проводить. На экспертизе она не могла присутствовать, так как находилась у врача, о чем представила справку. С заключением эксперта не согласна, просит в иске отказать.

Решением мирового судьи от 20 декабря 2010 года исковые требования Давыдовой Л.А. удовлетворены. Кузнецова Л.И. обязана восстановить нарушенную границу между земельными участками по адресу г. Гулькевичи ул. Шевченко, 26 и г. Гулькевичи ул. Шевченко, 24, с нее в пользу Давыдовой Л.А. взысканы судебные расходы в сумме 20200 руб.

В апелляционной жалобе Кузнецова Л.И. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, по тем основаниям, что истица ей претензий по переносу забора не предъявляла, экспертиза была проведена в ее отсутствие, эксперту она не доверяет.

В судебном заседании Кузнецова поддержала доводы апелляционной доводы и добавила, что границу земельного участка она не нарушала, новый забор ею установлен на месте старого. Пока она устанавливала забор, Давыдова ей никаких претензий не предъявляла. Она не присутствовала при проведении экспертизы, в это время находилась в Краснодаре у врача стоматолога. С заключением эксперта она не согласна.

Давыдова Л.А. считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Мировой судья, в соответствии с указанной выше нормой обоснованно пришел к выводу на основании имеющихся в деле доказательств и заключения эксперта, о необходимости удовлетворения исковых требований Давыдовой Л.А., и принял решение о восстановлении нарушенной границы между земельными участками по адресу г. Гулькевичи ул. Шевченко, 26 и г. Гулькевичи ул. Шевченко, 24 согласно заключению № 062/2010 от 8.12.2010 года.

Доводы Кузнецовой Л.И. о том, что она не присутствовала при проведении экспертизы, не доверяет экспертам и не согласна с их заключением являются не состоятельными, поскольку ответчица в судебном заседании не отрицала, что ей была направлена телеграмма о времени проведения экспертизы. О невозможности своего присутствия при проведении экспертизы, она никому не сообщила. Заключение выполнено экспертом специализированной экспертной организации Ростовский центр судебных экспертиз. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта. Заключение экспертом дано на основании осмотра земельных участков и имеющихся в деле землеустроительных документов со ссылкой на нормативные акты.

Мировой судья в соответствии со ст. 198 ГПК РФ обосновано взыскал с ответчицы в пользу истицы, понесенные ею судебные расходы.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 133 судебного участка от 20 декабря 2010 года по иску Давыдовой Л.А. к Кузнецовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Л.И. – без удовлетворения.