Назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз», находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, 102/2, оф. 603, оф. 114. – экспертам: Гурову И.М. и Подгорновой М.Н.

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

1. Являются ли порывы водовода, произошедшие 11.09.2008 г. по адресам: ул. Портовая, 80, 140, 176 (2 порыва), 178 (3 порыва) и 16.10.2008 г. по адресам: ул. Портовая, угол ул. Интернациональной, ул. Портовая, 168, 172, 178, 182 следствием повреждения ООО «Горстройподрядчик» высоковольтных линий, расположенных – 27Ф13, 27Ф14 по адресу ул. 2-я Краснодарская, угол ул. Тружеников в г. Ростове-на-Дону, питающих ВНС «Портовая» и ВНС «Южная» при проведении земляных работ 11.09.2008 г. и 16.10.2008 г.? Непосредственно вследствие чего произошли порывы?

2. Возник ли в связи с порывом кабелей гидроудар? Если да, то какова его расчетная сила?

3. Могли ли последствия в виде порывов зависеть от технического состояния спорного стального водовода 800 мм и его физического износа, (даты ввода его в 
эксплуатацию в 1970 г., срока службы, амортизации, качества стоков, в том числе с учетом превышения вредно допустимых концентраций и других)?

4. Являлось ли общее техническое состояние спорных линий водовода на дату порыва, в том числе предохранительной арматуры и устройств гидрокомпенсации к 
участкам порывов, отвечающим техническим требованиям (ТУ, ГоСТ)?

5. Могла ли установленная экспертами сила гидроудара привести к порыву стального водовода 800 мм, соответствующего всем установленным техническим 
требованиям ТУ, ГоСТ и спорного стального водовода 800 мм, с учетом его действительного технического состояния, определенного в соответствии с вопросом № 3?

6. Не являются ли порывы (их часть) следствием ненадлежащего технического состояния самого водовода?

7. Обозначен ли на «Плане участка с сетями К1» кабель, который был поврежден 11.09.2008 г. и 16.10.2008 г. в месте фактического его порыва при проведении земляных работ ООО «Горстройподрядчик» по адресу ул. 2-я Краснодарская, угол ул. Тружеников в г. Ростове-на-Дону?

8. Соответствует ли место залегания поврежденных кабелей, обозначенное на единой топографической основе города и «Плане участка с сетями К1» месту их 
фактического залегания?

9. Какой из поврежденных высоковольтных кабелей фактически залегал в месте не соответствующем тому месту, которое нанесено на «План участка с сетями К1»?

10. Порыв какого (каких) из кабелей - залегающих в установленом или неустановленном месте, привел к прекращению энергоснабжения линий питающих 
спорные насосные станции? 

11. Возможны ли были установленные последствия в случае порыва только одного или нескольких, но не всех кабелей?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (о назначении экспертизы)

РЕШЕНИЕ СУДА