Судебная практика подтвердила право учреждений использовать средства государственной субсидии для оплаты коммунальных услуг в помещениях, переданных в безвозмездное пользование.

Суть дела:

Спорткомплекс оплатил из средств субсидии расходы по коммунальным услугам в части помещений, которые были переданы в безвозмездное пользование спортивным школам. Контрольно-счетная палата сочла эти траты нецелевыми и потребовала вернуть более 2,6 млн рублей.

Позиция проверяющих:

Ревизоры считали, что субсидия выделена учреждению на выполнение конкретной госуслуги — «Обеспечение доступа к объектам спорта». Передавая помещения в пользование другим организациям, учреждение якобы делегировало свою обязанность, а значит, задание выполнено им не полностью.

Решение суда:

• Первая инстанция согласилась с контрольно-счетной палатой.
• Однако апелляционный и кассационный суды встали на сторону спорткомплекса.
• Они указали: условия государственного задания не требуют от учреждения самостоятельно предоставлять доступ к объектам; фактически он обеспечен путем передачи имущества в пользование подведомственным органам.
• В договорах безвозмездного пользования было прямо указано, что бремя расходов по оплате коммуналки несет сам спорткомплекс, а финансирование спортивных школ на эти цели не предусмотрено.
• Финансовое обеспечение выполнения госзадания включало затраты на содержание имущества, а в плане финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) спорткомплекса были предусмотрены соответствующие расходы.

Таким образом, у учреждения были все основания для использования средств субсидии на оплату коммунальных услуг в переданном имуществе.

Верховный суд РФ отказал контрольному органу в пересмотре дела, подтвердив правомерность действий спорткомплекса. Это решение создает важный прецедент для других бюджетных организаций, использующих государственную поддержку для содержания своего имущества.