Помните старый анекдот? «Мы, маляры, с одной стороны, и администрация порта, с другой стороны, заключили договор о покраске корабля». Администрация порта под сторонами подразумевала участников сделки, а бригада маляров – непосредственно стороны корабля. Маляры добросовестно покрасили один борт.

При проведении лингвистической экспертизы брачного договора нам пришлось столкнуться с подобной ситуацией. У сторон возник спор по поводу очень даже дорогостоящего недвижимого имущества, указанного в пункте 2 договора.

Ответчик и истец по-разному смотрели на представленный договор. Ответчик считал, что все имущество должно быть разделено поровну между всеми наследниками, в то время как Супруга, она же истец, усматривала, что имущество, указанное в п.2 договора, должно принадлежать только ей.
Право распоряжения тем самым имуществом, как оказалось, зависит от уточняющего оборота «за исключением» (относится ли оно ко всему предложению или же к отдельной его части).

«Имущество, за исключением имущества указанного в п.2 (два) настоящего договора, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось (недвижимое имущество, движимое имущество, имущественные права, доходы, полученные каждым из Супругов в результате его трудовой, предпринимательской, авторской или научной деятельности), нажитое супругами во время брака до заключения настоящего договора, является как в период брака, так и в случае его расторжения личной собственностью того Супруга, на имя которого оно приобретено и (или) зарегистрировано».

В п. 2 было указано, что:
«Супруги пришли к соглашению, что приобретенное ими в течение брака имущество, состоящее из:
НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, площадью 2000 м2 и 300 м2,
в случае расторжения брака перейдет в личную собственность Супруги». Использование оборота «за исключением» нацелено на исключение из списка некоторых предметов, включенных в ряд однородных членов.

По результатам исследования был сделан вывод о том, что только на имущество, относящееся к «исключению», не действует режим раздельной собственности.