Перед экспертом-рецензентом был поставлен на решение следующий вопрос:
⠀
Соответствует ли законодательству РФ экспертное заключение, выявляющее причины выхода из строя двигателя внутреннего сгорания автомобиля марки «Мазда», случившегося после проведения очередного технического обслуживания.
⠀
В ходе исследования предоставленного заключения рецензентом был обнаружен ряд несоответствий законодательству РФ.
⠀
В рецензируемом документе отсутствовали подписи экспертов и печати организации, проводящей данное исследование;
⠀
отсутствовало описание методов и методик проведения исследования;
⠀
при подборе аналога исследуемого объекта экспертом была допущена ошибка в подборе модели автомобиля, а также навесного оборудования, имевшегося на нем, что привело эксперта к неправильной аналогии и, соответственно, к необъективному выводу.
⠀

Таким образом, по мнению рецензента, рецензируемое исследование проведено поверхностно, отсутствует доказательная база, имеется неоднозначность в части сформированных выводов.
⠀
В тексте заключения отсутствуют фактические данные, на основании которых возможно прийти к проверяемым, обоснованным выводам по поставленному вопросу.