У с т а н о в и л :

Сафонова В.Д. обратилась в суд с иском к Коренева В.С. об исполнении обязательств по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований Сафонова В.Д. указывает в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она продала Коренева В.С. по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом по адресу. По условиям договора стороны оговорили общую стоимость объектов недвижимого имущества врублей. На момент подписания договора купли-продажи сторона Покупатель оплатиларублей. Оставшиесярублей обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная Коренева В.С. До настоящего времени свои обязательства по оплате земельного участка и жилого дома не выполнила. Претензию, которую она отправила в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ ответчица оставила без внимания. Просит взыскать с Коренева В.С. в ее пользурублей.

Ответчица Коренева В.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выплачены Сафонова В.Д. полностью, что подтверждено п. 3 договора купли-продажи. Договор подписан как Сафонова В.Д. так и ею. Никаких претензий при подписании договора никто друг к другу не имел. Расписку, представленную истицей Сафонова В.Д., что якобы она должнарублей она не писала, и ничего Сафонова В.Д. не должна. Она получала досудебное требование от Сафонова В.Д., однако, так как ничего ей не должна, никак не отреагировала. Просила в иске Сафонова В.Д. отказать.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, находит, что требования Сафонова В.Д. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру, или другое недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сафонова В.Д. был заключен договор купли продажи, согласно которому она продала Коренева В.С. земельный участок и одноэтажный жилой дом по адресу. Согласно п. 3 указанного договора, Продавец продал Покупателю указанные земельный участок с расположенным на нем жилым домом зарублей (), которые Покупатель уплатил Продавцу до подписания договора. Текст договора купли-продажи прочитан вслух и одобрен сторонами. Договор подписан Сафонова В.Д. – Продавец, Коренева В.С. – Покупатель. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы поДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований Сафонова В.Д. представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ из текста которой следует, что Коренева В.С. купила дом по, зарублей.рублей отдала, оставшуюся суммурублей обязуется выплатить частями в течение 6 месяцев с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ

В адрес Коренева В.С. было направлено претензионное письмо о возврате суммырублей. Получение данного письма Коренева В.С. не отрицала в судебном заседании. Настаивала, что никаких дней Сафонова В.Д. она не должна, никакую расписку она не писала.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству Коренева В.С., рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начинающийся словами «Я Коренева В.С.…» и заканчивающийся словами «… с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также «подпись Коренева В.С.», выполнены не Коренева В.С., а другим лицом.

С учетом изложенного, суд считает, что Сафонова В.Д. не доказано, что Коренева В.С. не исполнила обязательства по договору купли-продажи, не уплатила ей денежную суммурублей, а поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата за производство почерковедческой экспертизы была возложена наКореневу В.С. Из сообщения эксперта следует, что проведение почерковедческой экспертизы Коренева В.С. не оплачено. Эксперт просит взыскать с Коренева В.С. стоимость экспертизы. Суд считает, что стоимость экспертизы в сумме рублей, в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, подлежит взысканию с Сафоновой В.с., в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Сафонова В.Д. отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сафонова В.Д. к Коренева В.С. об исполнении обязательств по договору купли-продажи- отказать.

Взыскать с Сафонова В.Д. в пользу специализированной экспертной организации Ростовский центр судебных экспертиз () стоимость проведения экспертизы в сумме () рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.

Председательствующий