Крупная IT-компания выиграла конкурс по проекту автоматизации систем на крупном предприятии. ТЗ согласовано. Получено предоплата в размере 5% от суммы контракта – приступили к работе.

Работа масштабная, протяженность во времени по каждому этапу – год. За год на предприятии произошли кадровые перемены. Директор по производству, который одобрил ТЗ, уволился, на его место пришел другой человек – с кардинально иным видением ситуации.

Он решил, что процесс автоматизации можно провести силами IT-службы завода, да и вообще, все нужно сделать по-другому.
⠀
А тем временем IT-компания завершает первый этап работы и присылает заказчику акт выполненных работ, а заказчик этот акт подписывать вовсе не собирается, более того, заказчик «предусмотрительно» меняет на производстве датчики, чтобы обеспечить несовместимость программы с «современной картиной производства».

Исполнитель подает на заказчика в суд: масштабные работы выполнены, но не оплачены. Суд назначает экспертизу в СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» - ставит перед экспертом задачу определить объем выполненных работ.
⠀
Эксперт приступает к производству экспертизы и устанавливает факт невозможности оценить объем работ по причине невозможности установить подготовленное программное обеспечение на реальную производственную линию: датчики не соответствуют. Эксперт приходит к выводу о невозможности выявления полного объема работ.

Ситуация очевидно несправедливая, однако далеко не всегда эксперт способен помочь восторжествовать справедливости. К сожалению, существует понятие формальной правоты, которое порой оказывается сильнее справедливости.
⠀
Настоятельно рекомендуем: дробите этапы работ на более мелкие. Закрывайте этапы актами ежемесячно / ежеквартально – не реже.

Консультируйтесь с экспертами!

Нам периодически приходится помогать составлять ТЗ по различным направлениям.