Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

ВС РФ обобщил судебную практику по делам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обзоре обозначены основные законодательные изменения в этой сфере. В частности, ВС РФ напомнил, что с 1 июня 2015 года вступили в силу изменения в ГК РФ относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ).

С этого момента проценты рассчитываются исходя из средних ставок банковского процента по вкладам граждан в месте жительства кредитора или в месте его нахождения организации (если кредитором является юридическое лицо), установленных Банком России и имевших место в соответствующие периоды. Такой порядок применяется, если законодательством или договором не установлен иной размер процентов (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Напомним, что ранее процент за неправомерное удержание чужих денежных средств или просрочку их уплаты выплачивался в размере ставки рефинансирования регулятора.

ВС РФ поясняет, что если Банком России не была опубликована ставка банковского процента по вкладам граждан за необходимый период, то высчитывать процент следует исходя из самой поздней из опубликованных ставок (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике). А в случае, если место жительства (нахождения) кредитора расположено за границей, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения рассматривающего спор суда.

Суд также ответил на вопросы, касающиеся применения КАС РФ. К примеру, он пояснил, что дела о взыскании обязательных платежей и санкций, находящиеся в производстве районных судов и мировых судей и не рассмотренные на день введения в действие КАС РФ (15 сентября 2015 года), подлежат рассмотрению в соответствии с действовавшим до этого момента процессуальным законом. В данном случае речь идет о ГПК РФ. А после 15 сентября дела данной категории рассматриваются районным судом по правилам КАС РФ.

Кроме того, Суд подчеркнул, что создание и финансирование третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) само по себе не влечет отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В данном случае подразумеваются ситуации, когда отсутствуют доказательства нарушения гарантии беспристрастного разрешения спора (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации").

Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы, президент Союза Третейский судов Алексей Кравцов напоминает, что сегодня государственный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по многочисленным техническим нарушениям процесса третейского разбирательства. К примеру, если стороны не были уведомлены должным образом или заинтересованный в исходе дела аффилированный председатель суда или его собственник (собственник суда) назначили для разбирательства лояльного судью.

Источник: garant.ru