В случае декриминализации деяния во время рассмотрения дела в суде прекращать уголовное дело следует с согласия обвиняемого

Минюст России разработал законопроект о внесении изменений в ст. 239 и ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК РФ), по которому прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, допускается только с согласия обвиняемого.

При этом в случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ, судья на основании доводов стороны защиты должен проверить законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения с проведением судебного следствия в порядке гл. 37 УПК РФ, исследовать в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о фактических обстоятельствах уголовного дела, и после этого вынести постановление о прекращении уголовного дела по указанному основанию, либо постановить оправдательный приговор.

Напомним, действующая редакция УПК РФ предусматривает порядок обжалования в суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела по основанию, указанному в ч. 2 ст. 24 УПК РФ, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом (ст. 125.1 УПК РФ). 

Однако данное основание прекращения дела может возникнуть и в процессе разбирательства уголовного дела в суде, но указания на какие-либо особенности рассмотрения этого вопроса в суде процессуальный закон не содержит. В этой связи поправки Минюста России направлены на защиту прав подсудимого, обвиняемого, который не согласен с прекращением уголовного дела ввиду декриминализации деяния, в совершении которого он обвиняется.

В случае такого возражения производство по уголовному делу должно быть продолжено судом в обычном порядке. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, при его разработке учитывалась правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлениях КС РФ от 15 октября 2018 г. № 36-П и от 19 ноября 2013 г. № 24-П.

Источник: garant.ru