УСТАНОВИЛ:

Касьянов Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Неженцев А.А. о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ТС1 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Касьянову Р.В., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Неженцев А.А., управлявший транспортным средством ТС2 государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Неженцева А.А. застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону с заявлением о страховой выплате, необходимым пакетом документов для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Ротцен Д.В., работающим в отделе урегулирования убытков ОСАО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр транспортного средства истца ТС1». Сотрудником ООО «Авто-Эксперт» подготовлено заключение стоимости ремонта транспортного средства, размер которого с учетом износа составил 60 320 руб., указанная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения.

Истец полагая данное заключение не соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», учитывая, что сумма, рассчитанная экспертом не была согласована с ним, обратился самостоятельно за проведением независимой экспертизы независимому оценщику Шелеско А.Ф., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 83 617 руб. 57 коп. Кроме того, оценщик определил величину утраты товарной стоимости транспортного средства – 14 178, 06 руб. Расходы на проведение экспертиз составили 6 500 руб.

Кроме того, поскольку выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, истцом рассчитана подлежащая взысканию неустойка, размер которой составил 7 812 руб. – с учетом уточнений.

В связи с изложенным истец просит суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 23 297, 57 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 178, 06 руб., расходы на проведение экспертизы 6 500 руб., расходы на уведомление сторон о проведении экспертизы 500 руб., неустойку в размере 7 812 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 858 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца Чурикьян Н.А. по доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Каширина М.Г. просила в удовлетворении иска отказать.

Неженцев А.А. в ходе рассмотрения дела исключен из числа третьих лиц по ходатайству представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ТС1 государственный регистрационный знак № принадлежащему Касьянову Р.В., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Неженцев А.А., управлявший транспортным средством ТС2 государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность Неженцева А.А. застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону с заявлением о страховой выплате, необходимым пакетом документов для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Ротцен Д.В., работающим в отделе урегулирования убытков ОСАО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр транспортного средства истца ТС1. Сотрудником ООО «Авто-Эксперт» подготовлено заключение стоимости ремонта транспортного средства, размер которого с учетом износа составил 60 320 руб., указанная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Наступление страхового случая ответчиком не оспорено.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При этом, абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр судебных экспертиз». На разрешение экспертов поставлены вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных принадлежащему Касьянову Р.В. автомобилю ТС1 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; определить величину утраты товарной стоимости автомобиляТС1 государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 73516, 56 руб.; величина утраты товарной стоимости – 10882, 50 руб.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить данное заключение в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости автомобиля подлежат частичному удовлетворению с учетом заключения судебной экспертизы, то есть в размере 13 196, 56 руб.- неоплаченная сумма страхового возмещения, 10882, 50 руб. - величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Что касается взыскания неустойки, суд полагает в данной части требования подлежащими отклонению, поскольку в досудебном порядке после обращения истца в страховую компанию ему было выполнено заключение ООО «Авто-Эксперт», на основании которого истцу выплачено страховое возмещение в сумме 60 320 руб.. Обязательств на тот момент для выплаты страхового возмещения в ином размере у страховой компании не имелось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате расходы по уплате госпошлины пропорциональной удовлетворенной части требований в размере 922, 37 руб., по оплате независимой экспертизы в сумме 6 500 руб., расходы по оплате телеграмм на уведомление сторон о проведении экспертизы - 500 руб.

Также в порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом применения принципа разумности в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Касьянова Р.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 13196, 56 руб., размер утраты товарной стоимости 10882, 50 руб., а всего 24079, 06 руб.

Взыскать с ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Касьянова Р.В. судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 922, 37 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате независимой экспертизы в сумме 6 500 руб., расходы по оплате телеграмм 500 руб., а всего 17922, 37руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.

Судья: