ВС РФ назвал 4 документа, которые убедят суд в том, что в момент нарушения автомобиль находился в пользовании иного лица

Четыре документа – доверенность на машину, полис ОСАГО, письменные объяснения и банковская выписка, подтверждающая покупки в магазинах рядом с парковкой и во время парковочной сессии, – убедили суд в том, что в момент нарушения машиной распоряжался не ее владелец, а другой человек (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2018 г. № 5-АД18-55).

ВС РФ отменил штраф из "письма счастья", которое хозяйка легковушки получила за неоплаченную парковку. Автоледи пыталась обжаловать штраф в районном и региональном суде, причем сразу по трем основаниям:

• машина стояла на территории, не обозначенной дорожной разметкой, значит, ее вообще нельзя считать платной городской парковкой;
• адрес платной парковки, указанный в постановлении, не соответствует реальному адресу места, где фактически был припаркован автомобиль;
• наконец, в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла не она, а ее муж, который этого не оспаривает, а даже напротив, дает соответствующие показания.

Однако судебное оспаривание плодов не принесло, в частности, по последнему возражению суды неизменно указывали, что исходя из диспозиции ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", к административной ответственности судом в данном случае привлекается собственник транспортного средства.

ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу москвички, с этим выводом не согласился:

• действительно, к административной ответственности за "региональные" нарушения в области дорожного движения и благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные автоматическими фото- или видеокамерами, привлекаются собственники транспортных средств (п. 1 ст. 2.6.1 КоАП);
• однако они освобождаются от ответственности, если докажут, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица (п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ);
• в подтверждение доводов о своем алиби хозяйкой авто в дело предоставлены: копия доверенности, выданная на имя ее супруга на право управления названным автомобилем, копия страхового полиса ОСАГО, в котором в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан супруг; письменные объяснения самого супруга; и наконец, выписка банка, из которой усматривается, что именно супруг автоледи и совершал покупки в гипермаркете и в предприятиях быстрого питания, расположенных в торговом комплексе, возле которого находится парковка.

Поскольку заявленные доводы и представленные доказательства какими-либо объективными данными не опровергнуты, – вина автоледи не доказана, все состоявшиеся по делу постановления и решения были отменены, а дело – прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.