Ростовский центр судебных экспертиз
Ваш город: Ashburn
(Определен автоматически)

Выберите ваш город:

Федеральный округ: Город:
Южный ФО
Центральный ФО
Северо-Западный ФО
Дальневосточный ФО
Сибирский ФО
Уральский ФО
Приволжский ФО
Северо-Кавказский ФО
Крымский ФО
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
8 (800) 100-34-14
Звонок бесплатный
Скачать квитанцию на оплату консультационных услуг

Квитанция на 1000р
Квитанция на 2000р
Квитанция на 3000р

Скачать пустую квитанцию

Квитанция без суммы
Заполнить ходатайство на экспертизу Заполнить ходатайство в суд Заполнить заявление на проведение экспертного исследования Заявление на экспертное исследование Запрос о возможности проведения экспертизы Запрос о возможности проведения экспертизы Распечатать квитанцию Скачать квитанцию Заказать обратный звонок Заказать звонок
Заказать обратный звонок

Ваше имя
Номер телефона
Время звонка
Решите пример: +=
Написать письмо
Отправить запрос по электронной почте

Ваше имя
Ваш E-mail
Телефон
Сообщение
Решите пример: +=

Оставить отзыв

Господа!


Ваше мнение о качестве нашей работы очень важно для нас. Помогите нам пожалуйста стать лучше: оцените нашу работу.


1 балл - наименьший, 5 - наивысший



ФИО
Телефон
E-mail
Предоставленная услуга (кратко)

Оцените пожалуйста качество экспертного консультирования.

1 2 3 4 5

Оцените пожалуйста уровень оперативности решения поставленных Вами задач.

1 2 3 4 5

Оцените пожалуйста степень уважительности и благожелательности сотрудников организации.

1 2 3 4 5

Оцените пожалуйста уровень профессионализма экспертов.

1 2 3 4 5
Ваши пожелания, рекомендации
Решите пример: +=

8 (800) 100-34-14
Звонок бесплатный

Прием звонков:


Пн-Пт: 9.00-18.00
Сб-Вс: 10.00-18.00 мск
Скачать квитанцию на оплату консультационных услуг

Квитанция на 1000р
Квитанция на 2000р
Квитанция на 3000р
Заказать обратный звонок

Ваше имя
Номер телефона
Время звонка
Решите пример:

+=
Отправить запрос по электронной почте

Ваше имя
Ваш E-mail
Телефон
Сообщение
Решите пример:

+=

Ваш город: Ashburn
(Определен автоматически)

Выберите ваш город:

Федеральный округ: Город:
Южный ФО
Центральный ФО
Северо-Западный ФО
Дальневосточный ФО
Сибирский ФО
Уральский ФО
Приволжский ФО
Северо-Кавказский ФО
Крымский ФО
Автороведческая экспертиза
Автотехническая экспертиза
Документарная экспертиза
Инженерно-технологическая экспертиза
Экспертиза интеллектуальной собственности
Искусствоведческая экспертиза
Компьютерно-техническая экспертиза
Оценочная экспертиза
Техническая экспертиза пожара
Портретная экспертиза
Полиграф (детектор лжи)
Психологическая экспертиза
Речеведческая экспертиза
Строительно-техническая экспертиза
Судебно-соционическая экспертиза
Товароведческая экспертиза
Трасологическая экспертиза
Финансово-экономическая экспертиза
Фоноскопическая экспертиза
Экологическая экспертиза
Экспертиза электробытовой техники
Электротехническая экспертиза

Угон машины снова предлагается считать ее кражей



Депутат Госдумы О.А. Нилов снова внес в парламент проект закона (№ 1048192-6), которым предлагается исключить из УК РФ статью 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения».

 

 

 


Однако шансов на одобрение этой поправки мало: против инициативы выступили Правительство и Верховный Суд РФ. По мнению депутата, «нередки случаи, когда лицо, осуществившее кражу автомобиля, но не успевшее реализовать его осуждается в соответствии со статьей 166 УК РФ.


В то же время лица, успевшие реализовать украденное имущество, признаются виновными в соответствии со статьей 158 УК РФ «Кража», которая подразумевает более суровое наказание». При этом, отмечает законодатель, «различия заключаются в субъективной стороне преступления: совершено ли оно с целью хищения либо без оной». Но помимо вышеуказанных объективных обстоятельств не имеется ни одного иного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии или отсутствии цели хищения автомобиля.


Таким образом, заключил депутат, по своей правовой природе угон является кражей и выделение данного преступления в отдельный состав при невозможности доказывания субъективной стороны преступления является лишь способом для лиц, совершивших кражу в значительном или крупном размере, избежать более строгого наказания, которое они должны нести. Напомним, что этот проект закона депутат вносил в феврале 2016 года, но тогда он был ему возращен, так как парламентарий не представил отзывы кабинета министров и ВС РФ. Теперь эти документы приложены. Правительство согласилось с тем, что идея законопроекта, актуальна. Ежегодно за угон (ст. 166 УК РФ)  в России судят примерно 17-18 тысяч человек.


Однако, по мнению кабмина, внесение поправки столкнется с тем, что всех осужденных  по статье 166 (в силу статьи 10 УК РФ) придется освобождать, а расследуемые уголовные дела прекращать. Кроме того, Правительство не согласно с тем, что угон и кража машины не могут быть самостоятельными преступлениями. На это обстоятельство обращал внимание Конституционный Суд РФ определении от 18.10.2012№ 1929-0. против собственности содержанием субъективной стороны. Схожие доводы привел Верховный Суд РФ в своем отзыве на проект закона, датированном октябрем 2015 года. ВС РФ отметил, что угон автомобиля или иного транспортного средства отличается от хищения по умыслу, направленному не на обращение чужого транспортного средства в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование этим транспортным средством без согласия собственника или иного владельца. Также не образует состава хищения завладение чужим имуществом(транспортным средством) не с корыстной целью, а, например, с целью егоуничтожения, либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.



В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований могут квалифицироваться по статье 167 либо статье 330 УК РФ соответственно. ВС РФ указала, что  установление цели завладения имуществом (транспортным средством) имеет существенное значение для правовой оценки деяния и определения имеются ли в действиях лица признаки состава преступления, в частности кражи. Иное означало бы объективное вменение. При таких обстоятельствах реализация законопроекта не позволит избежать необходимости доказывания корыстной цели завладения транспортным средством как одного из обязательных признаков хищения. Кроме того, признание статьи 166 УК РФ утратившей силу будет означать декриминализацию предусмотренного ею деяния, что при подготовке законопроекта оставлено без внимания.


Так, лица, осуждённые по статье 166 УК РФ, признаны виновными в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, что исключает возможность переквалификации их действий на другие статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за хищение. В соответствии с положениями статьи 10 УК РФ указанные лица будут подлежать освобождению от наказания. Однако, отметил ВС РФ, сам депутат, добивается как раз обратного, и поэтому реализация проекта закона «не согласуются с её концепцией».


Примечательно, что депутаты с завидной регулярностью поднимают тему угона машин и пытаются усилить уголовную ответственность за это деяние. В архиве Госдумы можно насчитать девять различных проектов законов, которые вносились (и отклонялись) с 2005 года.  




Источник: ugpr.ru


21.04.2016




Оставить отзыв о качестве нашей работы
Рецензирование экспертных заключений
В Ростовском центре судебных экспертиз действует комиссия по методологической оценке экспертных заключений.
Банк судебных решений
В разделе представлены решения, вынесенные Арбитражными судами Российской Федерации, а также судами общей юрисдикции, по экспертизам, осуществленным с участием экспертов СЧУ "Ростовского центра судебных экспертиз".


Яндекс.Погода
РОСТОВСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, д. 102/2, офис 308
Тел: 8 (863) 209-81-71, 8 (800) 100-34-14
ГЛАВНАЯ | ЭКСПЕРТИЗЫ | НОВОСТИ | ДОКУМЕНТЫ | О НАС | КОНТАКТЫ
2006—2019 СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз»
ГЛАВНАЯ | ЭКСПЕРТИЗЫ | НОВОСТИ | ДОКУМЕНТЫ | О НАС | КОНТАКТЫ

Вы провели на сайте www.rostexpert.ru всего: сек.



Будем рады, если вы сможете нам помочь проанализировать причины мгновенного ухода – мы постараемся улучшить нашу работу.



Я ушел с сайта, потому что:



*к сведению: для вас это может быть выгодно