КС РФ предписал законодателю урегулировать особенности краткосрочного найма жилья в многоквартирных домах

23 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации провозгласил постановление по делу № 9-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева". Слушание по делу состоялось 7 февраля 2023 года.

Поводом к рассмотрению явилась жалоба заявителя ИП Павла Бахирева, сдававшего квартиру в МКД, собственником которой он является, в посуточный наем. С получаемого дохода он уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения, информацию об оказываемых услугах заявитель распространял через специализированные интернет-ресурсы. Однако, эта деятельность создавала неудобства для соседей, в результате чего те обратились в суд с исковым заявлением о запрете использовать принадлежащую заявителю квартиру в этом доме для предоставления гостиничных услуг.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования соседей заявителя, суды последующих инстанций поддержали это решение, исходя из того, что, по их мнению, собранными по делу доказательствами подтвержден факт предоставления указанной квартиры на возмездной основе третьим лицам для краткосрочного заселения (размещения) в нарушение ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса, запрещающей использовать жилое помещение в МКД для предоставления гостиничных услуг. Такими доказательствами, в частности, суды посчитали содержание текста объявлений о сдаче квартиры в наем (двухуровневые апартаменты, сдается посуточно с мебелью и удобствами в номере, с питанием и напитками, трансфером до аэропорта и обратно, стойкой регистрации, а персонал говорит на английском и русском языках). Верховный Суд Российской Федерации отказал заявителю в рассмотрении его кассационной жалобы на определения нижестоящих судов.

КС РФ с аргументами судов не согласился, в своем решении отметил, что при однозначном запрете законодателя в части использования жилого помещения в МКД для предоставления гостиничных услуг нет четких критериев, когда считать предоставление жилища в наем на короткий срок оправданно запрещенными законодателем гостиничными услугами, а когда – разрешенной деятельностью по использованию своего имущества. Не установлено, наличие какого именно набора, объема и внешнего выражения предоставляемых услуг приводит к перерастанию допустимого найма жилого помещения в запрещенное оказание гостиничных услуг. Так, в законодательстве отсутствует даже критерий по минимальному сроку сдачи в наем жилого помещения, что позволяет наймодателю предоставлять свою собственность в наем на короткий срок (в том числе на сутки).

Однако, это не является препятствием для судов самостоятельно и полно оценивать все обстоятельства дела и принимать справедливое решение. В частности, суды должны устанавливать факт неудобства для соседей при краткосрочном найме жилого помещения, в отличие от обычного использования жилья, а также факт эксплуатации мест общего пользования в МКД вплоть до интенсивности, присущей гостиничной деятельности.

КС РФ поручил законодателю принять меры к урегулированию особенностей краткосрочного найма жилых помещений в МКД, поддерживая необходимый баланс интересов всех участников таких правоотношений: собственников помещений, сдающихся, в том числе в краткосрочный наем, а также жильцов МКД.

Признавая норму ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ не противоречащей Конституции РФ, суд отметил, что по своему конституционно-правовому смыслу она не предполагает ее применения в качестве основания для отказа запрета краткосрочного (на срок от одних до нескольких суток) возмездного предоставления собственником жилого помещения в МКД гражданам. Необходима содержательная оценка такой деятельности, а соотнесение ее с гостиничными услугами лишь по отдельным формальным признакам оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), недопустимо, если при этом для других жильцов не создаются неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования в МКД.

Как указано в Постановлении, выявленный судом конституционно-правовой смысл ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ является общеобязательным и исключает любое иное истолкование этой нормы в правоприменительной практике. В связи с чем судебные решения, принятые в отношении заявителя, подлежат пересмотру.

Источник: garant.ru