Ростовский центр судебных экспертиз
Ваш город: Неопределен. Выбрать

Выберите ваш город:

Федеральный округ: Город:
Южный ФО
Центральный ФО
Северо-Западный ФО
Дальневосточный ФО
Сибирский ФО
Уральский ФО
Приволжский ФО
Северо-Кавказский ФО
Крымский ФО
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
8 (800) 100-34-14
Звонок бесплатный
Скачать квитанцию на оплату консультационных услуг

Квитанция на 1000р
Квитанция на 2000р
Квитанция на 3000р
Заполнить ходатайство на экспертизу Заполнить ходатайство в суд Заполнить заявление на проведение экспертного исследования Заявление на экспертное исследование Запрос о возможности проведения экспертизы Запрос о возможности проведения экспертизы Распечатать квитанцию Скачать квитанцию Заказать обратный звонок Заказать звонок
Заказать обратный звонок

Ваше имя
Номер телефона
Время звонка
Решите пример: +=
Написать письмо
Отправить запрос по электронной почте

Ваше имя
Ваш E-mail
Телефон
Сообщение
Решите пример: +=

Оставить отзыв

Господа!


Ваше мнение о качестве нашей работы очень важно для нас. Помогите нам пожалуйста стать лучше: оцените нашу работу.


1 балл - наименьший, 5 - наивысший



ФИО
Телефон
E-mail
Предоставленная услуга (кратко)

Оцените пожалуйста качество экспертного консультирования.

1 2 3 4 5

Оцените пожалуйста уровень оперативности решения поставленных Вами задач.

1 2 3 4 5

Оцените пожалуйста степень уважительности и благожелательности сотрудников организации.

1 2 3 4 5

Оцените пожалуйста уровень профессионализма экспертов.

1 2 3 4 5
Ваши пожелания, рекомендации
Решите пример: +=

8 (800) 100-34-14
Звонок бесплатный

Прием звонков:


Пн-Пт: 9.00-18.00
Сб-Вс: 10.00-18.00 мск
Скачать квитанцию на оплату консультационных услуг

Квитанция на 1000р
Квитанция на 2000р
Квитанция на 3000р
Заказать обратный звонок

Ваше имя
Номер телефона
Время звонка

Отправить запрос по электронной почте

Ваше имя
Ваш E-mail
Телефон
Сообщение

Открыт филиал в г. Таганроге Ростовской области


Адрес: 347942, г. Таганрог, ул. 1-я Линия, 5
Тел.: 8 (800) 100-34-14 (бесплатный звонок)


Автороведческая экспертиза
Автотехническая экспертиза
Документарная экспертиза
Инженерно-технологическая экспертиза
Экспертиза интеллектуальной собственности
Искусствоведческая экспертиза
Компьютерно-техническая экспертиза
Оценочная экспертиза
Пожарно-техническая экспертиза
Портретная экспертиза
Полиграф (детектор лжи)
Психологическая экспертиза
Речеведческая экспертиза
Строительно-техническая экспертиза
Судебно-соционическая экспертиза
Товароведческая экспертиза
Трасологическая экспертиза
Финансово-экономическая экспертиза
Фоноскопическая экспертиза
Экологическая экспертиза
Экспертиза электробытовой техники
Электротехническая экспертиза



Закрыть

2-7/2011


Суд: Гулькевичский районный суд Краснодарского края
Судья: Хайрутдинова О.С


У С Т А Н О В И Л :

Деменков А.А. обратился в суд с иском к Эзоян С.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения: сносе неправомерно возведенного забора, взыскании морального вреда, судебных расходов, Эзоян С.В. обратилась в суд с иском к Деменков А.А. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, взыскании морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований представитель истца-ответчика, по доверенности Шахов В.В. пояснил в судебном заседании, что Деменков А.А. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками по адресу <адрес>. При подготовке документов к заключению договора ренты, в ходе межевания были установлены границы со смежными участками, в том числе и со смежным участком по <адрес>, собственником которого является Эзоян С.В. Граница была установлена по ранее согласованным данным, а именно по материалам межевого дела №, подготовленного в ходе межевания участка Эзоян С.В. На границе смежных участков была установлена ограда в виде натянутой ограждающей сетки-рабицы. В августе 2009 г. Эзоян С.В. демонтировала данную ограду и установила капитальную ограду на бетонном основании от межевого столба «красной» линии до своего гаража, при этом захватив территорию участка Деменков А.А. Свои действия Эзоян С.В. мотивировала необходимостью прохода между забором и гаражом. На неоднократные устные обращения, а также письменное обращение, снести забор Эзоян С.В. не реагировала. Такое поведение Эзоян С.В. создавало конфликт его с Деменкова Н.Е., которая грозила расторжением договора ренты, ухудшало самочувствие Деменкова Н.Е., что причинило ему тяжелые нравственные страдания. Просит обязать Эзоян С.В. прекратить нарушение права Деменков А.А. пользования земельным участком по <адрес>, обязать Эзоян С.В. снести забор от межевого столба «красной» линии до гаража Эзоян С.В., взыскать с Эзоян С.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать судебные расходы – <данные изъяты> рублей госпошлина, оплаченная при подаче заявления в суд, <данные изъяты> рублей услуги представителя, <данные изъяты> рублей участие специалиста при проведении экспертизы, а также возложить на Эзоян С.В. оплату экспертизы в полном размере. В удовлетворении требований Эзоян С.В. просил отказать, так как не Деменков А.А., а именно Эзоян С.В. нарушены права, установлен забор в нарушение установленных границ.

Эзоян С.В. исковые требования Деменков А.А.не признала, пояснила, что конфликт из-за межи между ее земельным участком и земельным участком Деменкова возник очень давно. Забор на меже неоднократно переносился самой Деменковой. Весной 2009 г. она с мужем решила установить капитальный забор, при этом они забетонировали 5 железных столбов и навесили забор. Деменков вырвал данные столбы. По этому поводу она обращалась в милицию, но в возбуждении дела было отказано. Забор был ими восстановлен. Права Деменкова на пользование участком, она не нарушала, так как забор был установлен на том же месте, что и ранее при покупке дома. Считает, что права Деменков А.А. не нарушила,просила в иске отказать. В обоснование своих требований пояснила, что она является собственником земельного участка с объектами недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент покупки ею дома, границы смежных земельных участков были согласованы. На сохранность ей были переданы 4 межевых знака, в том числе 2 и 3, расположенные на ее земельном участке. Спорный забор был поставлен ею в соответствии с ее планом участка без нарушения прав Деменкова. В связи с конфликтной ситуацией, между ней и Деменковым сложились неприязненные отношения. Она неоднократно обращалась в администрацию по месту жительства о нарушении ее прав со стороны Деменковых. Администрацией устанавливалось, что граница ее земельного участка сдвинута в сторону уменьшения со стороны участка Деменковых. Неоднократно она обращалась к Деменковым о приведении границ их участков в первоначальный вид. В результате длительных тяжб, ссор, в связи с неправомерным поведением Деменкова, она заболела гипертонической болезнью, в связи с чем вынуждена покупать дорогостоящие лекарства, ходить по врачам. Просит обязать Деменков А.А. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком- установлении ограды от межевого знака № к межевому знаку № согласно плана земельного участка. Взыскать с Деменкова моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы.

Представитель Эзоян С.В., по доверенности Павличенко А.Н. поддержал доводы, изложенные Эзоян С.В. Просил удовлетворить требования Эзоян С.В. В удовлетворении требований Деменков А.А. отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании Деменков А.А. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по <адрес>. Эзоян С.В. является собственником земельного участка и жилого дома по <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные участки являются смежными.

Из материалов землеустроительного дела № по отводу в натуре земельного участка по <адрес>, следует, что ранее указанный земельный участок, принадлежал ФИО4 (В настоящее время Эзоян С.В.). Согласно акту установления размеров и точных границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры и точные границы земельного участка по <адрес>, от Б до В установлены земли Деменкова Н.Е., длина границы 116,09 м. Данный акт подписан ФИО4 и Деменкова Н.Е. При установлении границ возражений не заявлено. ФИО4 приняла на наблюдение за сохранностью 4 межевых знаков, из металла (металлические костыли). Из акта установления границ следует, что межевой знак № и №, находятся по границе землепользования с землями Деменкова Н.Е.Из землеустроительного дела № по межеванию земельного участка по <адрес>, (ранее Деменкова Н.Е., в настоящее время Деменков А.А.)следует, что при межевании данного участка было учтено, что смежные земельные участки, в том числе по <адрес> (Эзоян С.В.) ранее межевались. При межевании участков по <адрес> и <адрес>, были взяты координаты межевого дела № (Эзоян С.В.). Смежная граница спорных участков при межевании не изменялась. Согласно акту о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью Деменкова Н.Е. были переданы 7 знаков: № металлически угол, № 3,4,7 асбестовая труба, № 1,5 металлическая труба, № 6 деревянный столб. Межевые знаки № 1,6,7, находятся по границе землепользования с землями Эзоян С.В.

Как следует из заключения эксперта №, установленная в результате обследования площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, (Деменков А.А.) по существующим границам составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. превышает площадь <данные изъяты> кв.м., указанную в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Установленная в результате обследования площадь земельного участка, по <адрес>, (Эзоян С.В.) по существующим границам, составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади <данные изъяты> кв.м., указанной в свидетельстве на право собственности на землю. Существующие границы земельного участка не соответствуют описанию, в прилагаемом к свидетельству плане границ. Расположение существующих границ земельных участков по <адрес> и <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам.

Характерной точке № границ земельного участка по <адрес> (металлическая труба) соответствует характерная точка № границ земельного участка по <адрес> (металлический костыль), характерной точке № границ земельного участка по <адрес> (асбестовая труба) соответствует характерная точка № границ земельного участка по <адрес> (металлический костыль).

Описания межевых знаков характерных точек общей межи спорных домовладений в землеустроительных делах не совпадают. В ходе осмотра предполагаемых мест расположения характерных точек спорной границы не обнаружено межевых знаков, соответствующих приведенному выше описанию.

Фактические размеры обоих земельных участков по фасаду меньше величин соответствующих размеров, приведенных в землеустроительных делах 1997 г. №, и 2008 - №. Фактическая граница между домовладениями № и № на участке от фасада(от точки пересечения осей заборов) до конца двора смещена до <данные изъяты> м. в сторону домовладения № по отношению к границе согласно землеустроительным документам. В пределах огородов фактическая граница смещена до <данные изъяты> м. в сторону домовладения №. Фактическое землепользование собственников земельных участков по <адрес> и <адрес> не соответствует землеустроительным документам.

В ходе сопоставления фасадных границ, по результатам обследования в уровне фасадной линии забор между спорными домовладениями смещен по отношению к межевой границе на <данные изъяты> м. в сторону домовладения №.

В уровне северной стенки жилого дома литер «А» домовладения № расстояние от угла этого дома до забора составляет – <данные изъяты> м.

Согласно копии абриса журнала полевых работ землеустроительного дела №, на момент установления границ земельного участка по <адрес>, это расстояние составляло <данные изъяты> м. Согласно копии абриса, приложенного к техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ это расстояние составляло <данные изъяты> м или <данные изъяты> м. В уровне северной стенки гаража-сарая литер «Г1» домовладения №. Забор между спорными домовладениями смещен по отношению к межевой границе на <данные изъяты> м. в сторону домовладения №. Расстояние от угла гаража до забора <данные изъяты> м. Согласно копии абриса журнала полевых работ землеустроительного дела № на момент установления границ земельного участка по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, это расстояние составляло <данные изъяты> м. Согласно копии абриса, к техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ это расстояние составляло <данные изъяты> м. В уровне южной стенки гаража-сарая литер Г1 домовладения №, забор между сторонами домовладения смещен по отношению к межевой границе на <данные изъяты> м. в сторону домовладения №. Юго-восточный угол гаража-сарая литер Г1 домовладения № расположен с заступом за межевую границу с домовладением № на расстояние <данные изъяты> м. В 9* забор между спорными домовладениями смещен по отношению к межевой границе на <данные изъяты> м. в сторону домовладения №. Металлическая труба в точке 7* смещена в сторону домовладения № на <данные изъяты> м.

В результате сопоставления межевых границ с результатами исследования эксперт приходит к выводу, что забор между сторонами домовладения смещен от межевой границы в сторону домовладения № на <данные изъяты> м. - <данные изъяты> м., металлическая труба в точке 7* - на <данные изъяты> м.

С учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав собственника Деменков А.А., который выразился в установке забора смещенного от межевой границы между спорными участками в сторону домовладения № (Деменков А.А.).Эзоян С.В. не отрицала в судебном заседании, что забор был установлен ею.

Суд считает, что Эзоян С.В. чинит Деменков А.А. препятствия в пользовании его земельным участком, и считает необходимым обязатьЭзоян С.В. снести забор установленный от фасада (от точки пересечения осей заборов)- металлического столба-швеллера на фасадной меже до гаража-сарая литр «Г1» между земельными участками <адрес> и <адрес>.

По указанным выше основаниям исковые требования Эзоян С.В. к Деменков А.А. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,взыскании морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Требования Деменков А.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как ст.151 ГК РФ, предусматривающая основания компенсации морального вреда, на возникшие правоотношения не распространяются.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен в части, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом изложенного, с Эзоян С.В. в пользу Деменков А.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты> рублей оплата услуг ИП Панарина А.В., <данные изъяты> руб. оплата услуг представителя, <данные изъяты> руб. госпошлина).

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата за производство экспертизы была возложена на Деменков А.А. и Эзоян С.В. в равных долях. Из сообщения эксперта следует, что проведение экспертизы Деменков А.А. не оплачено. Эксперт просит взыскать с Деменков А.А. <данные изъяты> рублей. Суд считает, что <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, подлежит взысканию с Эзоян С.В., в пользу специализированной экспертной организации Ростовский центр судебных экспертиз, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Эзоян С.В. отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Деменков А.А. к Эзоян С.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, взыскании морального вреда – удовлетворить в части.

Обязать Эзоян С.В. не чинить Деменков А.А. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать Эзоян С.В. снести забор установленный от фасада (от точки пересечения осей заборов)- металлического столба - швеллера на фасадной меже до гаража-сарая литер «Г1» между земельными участками <адрес> и <адрес>.

Взыскать с Эзоян С.В. в пользу Деменков А.А. судебные расхода по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Эзоян С.В. к Деменков А.А. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения отказать.

Взыскать с Эзоян С.В. в пользу специализированной экспертной организации Ростовский центр судебных экспертиз оплату за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01 февраля 2011 года.

Председательствующий

 




Оставить отзыв о качестве нашей работы
Рецензирование экспертных заключений
В Ростовском центре судебных экспертиз действует комиссия по методологической оценке экспертных заключений.
Архив судебных решений
В разделе представлены решения, вынесенные Арбитражными судами Российской Федерации, а также судами общей юрисдикции, по экспертизам, осуществленным с участием экспертов СЧУ "Ростовского центра судебных экспертиз".


Яндекс.Погода
РОСТОВСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, д. 102/2, офис 308
Тел: 8 (863) 209-81-71, 8 (800) 100-34-14
ГЛАВНАЯ | ЭКСПЕРТИЗЫ | НОВОСТИ | ДОКУМЕНТЫ | О НАС | КОНТАКТЫ
2006—2017 СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз»
Создание, продвижение сайта - веб-студия ЕвроСайты

Вы провели на сайте www.rostexpert.ru всего: сек.



Будем рады, если вы сможете нам помочь проанализировать причины мгновенного ухода – мы постараемся улучшить нашу работу.



Я ушел с сайта, потому что:



*к сведению: для вас это может быть выгодно