Верховный Суд опубликован Определение № 307-ЭС23-16554 по делу № А13-10069/2015 о солидарном взыскании с первоначального заявителя по делу о банкротстве и его правопреемников вознаграждения арбитражного управляющего и иных расходов по делу в пользу юридического агентства.

28 июля 2015 г. было возбуждено дело о банкротстве ОАО «Трудовик» по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Затем банк уступил принадлежащее ему требование к должнику Светлане Бровиной по договору от 12 августа 2021 г., она же уступила данное требование ООО «Джей Пи» по договору от 29 сентября 2021 г.

Екатерина Матвеева являлась временным и конкурсным управляющим ОАО «Трудовик» с 27 октября 2015 г. по 9 апреля 2020 г. Согласно ее расчету непогашенная задолженность перед ней по выплате фиксированного вознаграждения составила 1,2 млн руб. Ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погасить указанную задолженность, Екатерина Матвеева и ООО «Юридическое агентство “Практик”» обратились в суд с заявлением о солидарном взыскании этой суммы с банка (первоначального заявителя по делу о банкротстве), его правопреемников – Светланы Бровиной и общества «Джей Пи». Юридическое агентство сослалось на то, что оно являлось лицом, финансирующим процедуру банкротства должника. Не компенсированные до настоящего времени расходы, подлежащие возмещению исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 91, по мнению агентства, составили 101 тыс. руб.

В свою очередь общество «Джей Пи», полагая, что Екатерина Матвеева ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, безосновательно затягивала проведение процедур банкротства, подало в суд заявление о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего. Обособленные споры были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд взыскал с банка, Светланы Бровиной и общества «Джей Пи» солидарно в пользу Екатерины Матвеевой вознаграждение управляющего в сумме 319 тыс. руб., в пользу юридического агентства – возмещение судебных расходов в сумме 77 тыс. руб. Первая инстанция посчитала, что по состоянию на 27 сентября 2018 г. на стороне Екатерины Матвеевой возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по данному делу. В связи с этим суд признал обоснованными требования о выплате вознаграждения, причитающегося на эту дату. Договоры уступки права требования признаны судом сделками, заключенными со злоупотреблением правом в целях неправомерного освобождения банка (первоначального заявителя по делу о банкротстве) от исполнения обязательства по возмещению расходов по делу о банкротстве.

Источник: advgazeta.ru