Новости оценки

«Волатильность» результатов оценки стоимости недвижимости – не повод для взыскания ущерба.

Предприниматель обратился в суд за компенсацией ущерба от неправильной оценки стоимости недвижимости, которую он намеревался выкупить. Три суда его поддержали, но ВС встал на сторону компании-оценщика, указав на «вероятностный характер» оценки и на зависимость от состояния рынка.

В чем суть дела?

Индивидуальный предприниматель арендовал помещение у администрации города с 2006 года. Через два года, в 2008, он захотел помещение выкупить, ссылаясь на закон от 22.07. 2008 г. № 159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

В 2010 г. Совет народных депутатов города разрешение дал. Эксперты оценили недвижимость в 1, 726 млн. рублей, на такую сумму и предложили предпринимателю заключить договор купли-продажи.

С оценкой стоимости предприниматель не согласился. И пошел в суд, чтобы её оспорить. Суд снизил сумму, но ненамного - до 1,631 млн руб. (№ А09-6803/2014).

И эта стоимость не устроила предпринимателя. В своём иске он потребовал взыскать с компании-оценщика 213 925 руб. Основание - расходы по арендной плате за период пользования имуществом с момента предполагаемого заключения договора купли-продажи (при отсутствии спора о цене) за период с апреля 2010 года до ноября 2011 года.

Три суда согласились удовлетворить иск предпринимателя. Они сочли, что при приватизации имущества органы местного самоуправления должны опираться на рыночную стоимость, установленную независимым оценщиком. Поэтому есть основание полагать, что компания-оценщик неправильно оценила стоимость и должна возместить убытки.

Естественно, компания-оценщик с таким решением не согласилась и обратилась в Верховный суд.

Какое решение принял ВС РФ?

Экономическая коллегия ВС в конце 2015 года отменила решения всех судов. И в удовлетворении иска предпринимателю отказала.

ВС РФ в своём определении указал на то, что:

«возникновение между субъектом предпринимательства и уполномоченным органом разногласий относительно цены выкупа имущества не свидетельствует о наличии оснований для привлечения общества к имущественной ответственности в форме взыскания убытков, исчисленных исходя из уплаченной предпринимателем арендной платы».

Верховный Суд не увидел в выводах нижестоящих судов фактов допущенных оценщиком нарушений требований стандартов оценки. Поэтому он не счел деятельность компании противоправной.

Расхождение в оценке имущества не означает, что первоначальная оценка была сделана недобросовестно. Следовательно, повода для взыскания убытков нет.

Согласно статье 3 закона об оценочной, объект оценки может быть отчужден по «наиболее вероятной цене». И компания-оценщик не отвечает за расходы на аренду предпринимателя «в период урегулирования преддоговорного спора с уполномоченным органом».

ВС РФ также указал, что при выявлении нарушений порядка проведения оценки оценщик понесёт ответственность в виде взыскания убытков.

Источник: mngz.ru